Pentru ca multi dintre voi sunt ceva mai tineri si habar n-au cum stau lucrurile si mai ales care-i treaba cu NN am sa scriu o mica poveste ca sa intelegeti mai bine de ce anume se tem aia de la NN de politica PSD-ului.
In urma cu vreo 20 de ani incepusera sa apara pe piata fel de fel de asiguratori privati cu fel de fel de oferte atragatoare, oferte care erau de fapt niste scheme Ponzi in miniatura si al caror scop era un sistem MLM care sa aduca gramezi de bani in conturile firmelor respective mizand pe naivitatea si lacomia multora. Am scris o astfel de poveste in urma cu ceva vreme, dar subiectul in domeniu e ceva mai vast.
La vremea aia nu existau nici reglementari in domeniu si nici macar un cadru legislativ si procedural bine definit asa ca treaba asta era un adevarat "El Dorado" in Romania.
Firmele care intrasera atunci pe piata, recte Nederlanden (fostul ING Asigurari, actual NN) si Grawe nu-si faceau niciun fel de reclama public ci mizau pe lacomia niste speculatori amatori care-si convingeau rudele sa se angajeze la o serie de contracte de asigurare privata, contracte ce aduceau mai degraba a depozite bancare foarte profitabile si ce erau in fond o iluzie pentru ca se puneau niste conditii foarte stricte si exista un "fine print" prin care cel care platea "asigurarea" respectiva ajungea sa incaseze in cel mai fericit caz totalul banilor depusi, daca nu cumva pierdea din ei fiindca nu indeplinea punctual obligatiile impuse de contract.
Catre inceputul anilor 2000, cand Romania incepea negocierile pentru aderarea la UE si primea in acelasi timp un caiet de sarcini pe care sa le aplice pana la aderare, statul s-a vazut nevoit sa reglementeze piata in domeniu si astfel toate sistemele astea de asigurari s-au vazut nevoite sa adopte o alta politica si sa iasa din anonimat cu un sistem revizuit care sa nu reprezinte o adevarata teapa.
Tot pe atunci, Nederlanden devenise ING Asigurari pentru ca (dupa cum spunea unul care a lucrat pentru ei) s-au tras prea multe tepe si acum trebuie sa apara pe piata ca o firma curata, firma care in ochii lumii sa n-aiba nicio legatura aparenta cu ce s-a intamplat in trecut.
Majoritatea speculatorilor vremii care pareau mai fideli decat martorii lui Iehova atunci cand incercau sa-si convinga familia si prietenii ca sa-si faca astfel de asigurari paguboase s-au reprofilat si au ajuns rupatori de afise si caratori de galeti pe la te miri ce partid. Astfel, tepari de cariera precum alde Rizea si altii ca el au plecat de jos si au muncit intens ca sa ajunga tepari profesionisti.
Revenind la ING Asigurari, in momentul in care am aflat ca se rebranduieste in NN mi-a venit in minte fix episodul petrecut in urma cu vreo 15 ani, cand s-au rebranduit ca sa ascunda tepele, insa cum nu cunosc in detaliu contextul acestei rebranduiri pot doar sa speculez si sa spun ca n-are cum sa fie o coincidenta bizara ci ca intr-adevar e o procedura ciclica prin care se urmareste stergerea unor indicii.
Evident ca astfel de povesti si de ce nu presupuneri n-o sa cititi prea curand pe la bloggeri care scriu de bine despre ING ca doar nu-s nebuni sa muste mana care-i hraneste, chiar daca au informatii mai concrete pe subiect.
Acum ca v-am facut o asa lunga introducere sa vorbim despre razboiul Dragnea – NN care a culminat cu diverse declaratii facute ieri.
In primul rand e musai sa spun ca fum fara foc nu iese niciodata, asa ca informatia venita din partea NN are un sambure de adevar.
In al doilea rand e demn de luat in calcul faptul ca orice comunist care se respecta viseaza la nationalizare de orice fel, iar Dragnea si Olguta sunt comunisti care se respecta. Stiu, imi veti spune ca "social si democrat", insa am sa raman pe veci la opinia mea si anume aceea ca "ce naste din Marx tot la secera si ciocan se inchina".
Judecand povestea asta din exterior e musai sa punem o serie de intrebari:
E posibila nationalizarea pensiilor private intr-o tara membru UE? Pai tot ce-a facut Ludovic Orban de cand e prim ministru ne sugereaza ca da, orice e posibil.
E necesara nationalizarea pensiilor private in Romania? La ce gaura e in bugetul asociat atunci nationalizarea o sa fie mana cereasca, dar o sa tina foarte putin fiindca sistemul parazitar asociat cu pensiile din Romania or sa consume banii respectivi inainte ca Olguta sa apuce macar sa-si termine mandatul (daca nu ajunge la parnaie inainte bineinteles).
E justificata teama celor de la NN in momentul de fata? Probabil ca da pentru ca vorba aia, tot hotu' se teme de furat, insa cred ca mult mai justificata ar trebui sa fie teama celor care cotizeaza fiindca o eventuala nationalizare o sa insemne cel mai probabil o reevaluare si redistribuire a sumelor cotizate ceea ce inseamna o recalculare dupa regulile impuse de guvern, iar lucrul asta mai deverme sau mai tarziu o sa reprezinte piedere pe termen lung. Intr-un astfel de scenariu NN pierde doar o sursa de profit in timp ce oamenii care cotizeaza pierd o serie de conditii avantajoase pe care le oferea pensia privata comparabil cu cea de stat fiindca in fond, fara astfel de conditii, pensia privata nu-si mai gasea justificare.
De ce a dat NN informatia si apoi a dres busuiocul? Pai sunt sigur ca NN a vrut sa-si protejeze interesele mizand pe freamatul populatiei care-si simte la randul ei interesele amenintate, insa cum probabil a aflat informatia asta pe o serie de canale mai putin ortodoxe si n-avea dovezi in acest sens a trebuit sa-si tempereze atitudinea si mesajul pentru a nu pica tap ispasitor in cazul unei eventuale razbunari politice.
De ce s-a inflamat Dragnea asa de tare vis-a-vis de povestea asta? Raspunsul e simplu, pentru ca cel mai probabil scopul era ca guvernul sa adopte treaba asta noaptea ca hotii cum a facut cu OUG 13 mai ales acum ca s-au linistit apele si ca se apropie vara, iar lumea pleaca in concedii. Ori pasarica pe care au scapat-o pe gura cei de la NN reprezinta o punere in garda a celor direct afectati.
Daca nu era OUG 13 atunci lumea nu era la fel de circumspecta si nici nu se inflamau spiritele asa de usor, insa acum orice zvon care vizeaza masuri ce sunt in detrimentul majoritatii care NU voteaza cu stanga politica reprezinta un semnal de alarma indiferent ca-i adevarat sau nu si atitudinea razboinica prin care raspund politicienii la astfel de zvonuri tradeaza in definitiv veridicitatea lor si a intentiei finale.
Dupa cum spuneam mai devreme, nationalizarea de orice natura inseamna comunism pentru ca nici macar managementul defectuos, utilizat adeseori ca pretext pentru nationalizare nu o justifica din moment ce managementul se poate inlocui oricand
Ori lucrul asta il invatam in definitiv atat istoria recenta a Venezuelei, precum si istoria Romaniei dinainte de ocupatia sovietica, istorie pe care nici in ziua de azi n-o invata elevii la scoala.
