Legea mortii civile

1911196

Adrian Nastasa „ragaia” inainte de ziua votului o postare in care isi exprima nemultumirea asupra faptului ca de data asta n-are drept de vot fara sa aiba curajul sa-si asume in acelasi timp faptul ca e un infractor dovedit si un fost parnaias care are interzise o serie de drepturi civile in urma infractiunilor pe care le-a comis. Ma rog supararea lui venea in urma faptului ca justitia a pus semnul egal intre el, cel care in 2004 se credea un oarecare semizeu si un infractor de drept comun care fura din case si masini ca sa-si cumpere droguri, beutura si curve. Totusi legea e una pentru toti si n-ar trebui sa existe exceptii de niciun fel de la aplicarea ei.

In aceeasi postare a ironizat in treacat diaspora, constient fiind de altfel de impactul foarte mic pe care o sa-l aiba votul din diaspora in matematica electorala de la parlamentare, dar chiar si asa nu i-am dat prea multa importanta postarii respective pana azi cand am dat peste o stire internationala pe care probabil n-o s-o vedeti in presa din Romania din moment ce reprezinta o utopie daca e sa judecam dupa numarul de functionari cu probleme penale care inca ocupa functii si au drepturi in Romania.

Stirea asta de care va vorbesc spune faptul ca in Peru s-a adoptat de catre Parlament o lege supranumita legea mortii civile ce presupune faptul ca orice functionar public care e implicat in scandaluri de coruptie si e dovedit sa-si piarda pe viata o serie de drepturi civile. E vorba evident in primul rand de interzicerea dreptului de a mai ocupa vreodata functii de orice natura in aparatul de stat. Legea respectiva e adoptata in contextul in care Peru pierde cam 3,5 miliarde de dolari anual datorita coruptiei din aparatul de stat.

Evident ca-i o lege logica si de bun simt pentru ca intr-o firma privata, un angajat care-i prins ca a lezat interesele firmei pentru a satisface propriul interes sau interesul altora si a obtinut de pe urma acestui lucru foloase necuvenite e dat afara fara ezitare (de multe ori disciplinar pentru a pierde si dreptul la somaj) si tras la raspundere pentru pagubele produse. Pe la noi astia anchetati pentru ceva smenuri nu sunt nici macar suspendati din functie de multe ori pentru ca suspendarea din functie e o masura ce se dispune doar cand presiunea mediatica e suficient de mare.

Ma gandesc ca daca aveam si noi o lege dinasta care sa impuna un minim criteriu de integritate celor din aparatul de stat atunci nu mai aveam de-a face cu borfasi de teapa lui Nastase care sa ne dea lectii de moralitate cu catusele la maini. Ori lipsa unei astfel de legi ii permite lui Nastase si altora ca el sa ocupe functii publice de indata ce interzicerea temporara a drepturilor expira.

Dincolo de asta simpla existenta a unei astfel de legi ar curata aparatul de stat in mare masura de borfasii mici care sunt pilonii de sustinere ai borfasilor mari.

Si ca sa ma intelegeti mai bine, pentru oamenii astia ocuparea de functii n-are nimic de-a face cu foamea pentru ca ticalosii astia nu vor functii pentru ca n-au ce manca. Dimpotriva si-au facut plinul dupa primul sau cel mult al doilea tun, insa pentru ei functia si puterea dau dependenta. Nu stiu cum sa va explic ca sa ma intelegeti mai bine, insa e vorba de o satisfactie adusa de conceptul de dominare a subordonatilor identica cu cea a celor care au o slabiciune pentru practici sexuale de tip sado-maso.

Atitudinea oamenilor precum Nastase vis-a-vis de functii publice nu e cu nimic diferita fata de atitudinea lui Soros fata de crizele politice si economice. Ambii sufera de o lipsa de scrupule in urma unei dependente psihologice.

P.S. Stiu ca si Iohannis e cu casa aia a lui, dar casa aia a lui e deocamdata o chestiune de drept civil nu penal asa ca sa pui egal intre parnaiasul Nastase, un infractor dovedit si condamnat si Iohannis un om susceptibil de manevre, dar nedovedit inca nu e doar o dovada de ignoranta ci si una de impertinenta pentru ca pana si infractiunea pentru care a fost condamnat Dragnea e cu mult sub coruptia lui Nastase.