M-am uitat ieri la cum au decurs evenimentele dupa ce avionul BlueAir a derapat pe pista si mi-am dat seama ca cei responsabili au urmat in intregime manualul securistilor.
Astfel, desi din discutia facuta publica dintre piloti si turnul de control, aterizarea a fost una normala si nu de urgenta, directorul aeroportului (nu biroul de presa sau purtatorul de cuvant, ci insusi directorul) din Cluj s-a grabit sa iasa public si sa spuna ca a fost de fapt o aterizare de urgenta, la solicitarea pilotului care nu mai avea combustibil.
Ma indoiesc de faptul c-a fost el prost informat pentru ca tentativa de disimulare a unei greseli rezultate din impertinenta e primul lucru pe care l-au invatat sa faca securistii.
Apoi, iesirea la rampa a celor de la ROMATSA care au comunicat public faptul ca nu erau conditii bune pentru aterizare si au folosit un comunicat meteo emis DUPA ce avionul derapase.
Din nou, emiterea de „scripturi” ulterioare si folosirea lor pentru a se spala pe maini si a invinui pe altcineva e o regula tipica securistilor care a fost si inca este dupa cum vedem intens folosita in Romania.
Norocul pilotilor e ca standardele stricte impuse de autoritatea internationala in domeniu obliga la inregistrarea oricarei convorbiri, inregistrarea tuturor datelor la bordul avionului si astfel se poate stabili clar cine si in ce fel se face vinovat.
Sper totusi ca organele de ancheta sa nu urmeze la randul lor codul de conduita securist si sa „mute zebra doi metri mai incolo” ca sa-i scoata vinovati tocmai pe piloti de incompetenta si impertinenta celor de la sol si de la conducerea aeroportului.