In cazul in care n-ati stiut si n-ati aflat deja o sa va spun eu ca cei de la Kaspersky sunt banuiti de autoritatile din SUA (cine altcineva) ca au colaborat cu FSB-ul rusesc, iar asta a dus pe aproape toata lumea la concluzia ca de fapt Kaspersky are backdoor-uri si e utilizat de Putin ca sa ne spioneze pe noi toti.
Stiu, paranoia dusa la rang de arta, mai ales ca dintre toti expertii in domeniu care au latrat pe subiectul asta niciunul nu a fost capabil sa aduca o dovada reala, insa toti au fost in stare de speculatii ordinare ca orice pseudo-profesionisti care se respecta.
Nu vreau sa aduc in discutie gradul de paranoia ce a pus stapanire pe SUA in ceea ce priveste subiectul asta pentru ca ideea mea are legatura cu expertii de pe la noi.
Astfel, fiindca am in lista de Facebook (si nu numai) o serie de astfel de experti, am observat ca nu rateaza sa dea share la nicio stire pe subiect in timp ce scriu cu mandrie despre cat de bun e Bitdefender, pentru ca desigur de pe la Bitdefender primesc ceva bani ca sa scrie de bine si e normal s-o faca. Ce nu e normal, la fel cum spunea Andrei aici, e sa arunce cu rahat, mai ales din surse neverificate in concurenta produsului la care ei fac reclama.
Desigur, treaba asta nu se limiteaza doar la antivirusi pentru ca se poate propaga mai departe si la alte produse din domeniul IT. iPhone e mereu naspa pentru cei care sunt platiti sa faca reclama la Samsung chiar daca sistemul de operare folosit de Samsung-uri a fost dovedit de nenumarate ori ca fiind o mizerie sinistra, Canon e de fiecare data mai bun decat Nikon doar pentru ca-i mai scump sau mai stiu eu ce alt argument irelevant samd., nu mai continui pentru ca sunt sigur c-ati prins ideea.
Sa revenim la antivirusi. Eu personal folosesc Kaspersky pentru ca nu foloseste atat de multe resurse atunci cand merge in background, spre deosebire de Bitdefender care imi mananca toate resursele disponibile de multe ori. Nu consider Kaspersky ca fiind cel mai bun antivirus pentru ca in fata unor exploituri 0day si a unor utilizatori mult prea idioti nu prea exista antivirus suficient de bun. Totusi Kaspersky imi ofera un minim de protectie folosind cat mai putine resurse posibil si asta-i un motiv suficient ca sa-i platesc an de an licenta.
Totusi, nu consider nici ca Bitdefender e un antivirus prost, atat doar ca e mult prea intensiv in ceea ce priveste utilizarea de resurse si mi se pare inutil pentru unul ca mine care nu se lafaie toata ziua in sute de GB de RAM.
Pana aici sper ca totul e clar asa ca sa trecem la partea mai putin clara a povestii si sa speculam si noi putin nu?
Deci oamenii au ajuns la concluzia ca Kaspersky e naspa si ar trebui boicotat pentru ca exista niste zvonuri ce ar scoate la iveala faptul ca o serie de angajati ai Kaspersky au colaborat cu FSB-ul. Nimeni n-a luat in calcul posibilitatea ca FSB-ul i-a recrutat pe respectivii, individual, inca dinainte sa se angajeze la Kaspersky sau ca poate ca i-a recrutat dupa ce s-au angajat acolo si i-au utilizat in diverse scopuri mai mult sau mai putin convergente cu activitatea desfasurata la Kaspersky.
In definitiv orice serviciu secret viseaza sa aiba agenti infiltrati in fiecare institutie si fiecare companie cu ceva mai multi angajati ce activeaza pe domenii sensibile precum cel de securitate informatica. In acelasi timp, orice serviciu secret viseaza sa penetreze solutii de securitate informatica pentru a spiona cat mai eficient si simplu posibil, iar cazuri precum Hacking Team si Vault 7 sunt dovezi clare in acest sens.
Ah! si pentru ca am amintit de Vault 7, hai sa emanam si noi o speculatie pe subiect. Au scris unii ca Bitdefender a fost singurul antivirus pe care CIA n-a putut sa-l sparga, ceea ce e partial gresit pentru ca vulnerabilitati s-au gasit, acum ca nu s-au putut exploata la maxim e alta poveste.
Totusi, daca am pastra acelasi nivel de paranoia precum fac cei care fac toata ziua propaganda ieftina impotriva Kaspersky si reclama la Bitdefender am putea trage foarte usor concluzia ca CIA n-a spart Bitdefender pentru ca n-avea nevoie sa-l sparga daca cei de la Bitdefender colaborau deja cu cei de la CIA si tocmai de aceea din documentele publicate de Vault 7 reiese ca Bitdefender n-a fost spart niciodata, ceea ce nu inseamna ca e cel mai bun antivirus ci ca are si el acolo un mic backdoor care permite celor de la CIA sa-i spioneze pe toti utilizatorii fara prea mult efort?
Daca stai sa judeci la rece ideea asta ajungi la concluzia ca din punct de vedere logic e la fel de plauzibila ca si aia prin care Kaspersky are backdoor rusesc fiindca ambele se bazeaza pe pure speculatii si n-au niciun fundament.
Inainte sa inchei e musai sa spun faptul ca in toata discutia asta mai intervine un aspect de lamurit. SUA spre deosebire de Rusia are o intreaga istorie de spionaj ilegal si agresiv al utilizatorilor cu ajutorul producatorilor de software americani, ceea ce intareste oarecum ideea ca orice software produs in SUA si utilizat in masa devine susceptibil in ceea ce priveste spionajul. Iar treburile astea au fost dovedite de diverse leak-uri, deci nu sunt pure speculatii.
Nu neg ca Rusia n-ar avea interese in zona asta pentru c-a recunoscut-o chiar Putin in urma cu cateva zile cand a spus ca cine o sa domine inteligenta artificiala o sa conduca lumea, insa zic ca din postura de IT-isti ar trebui totusi sa fim mai circumspecti atunci cand ne pozitionam intr-o tabara sau alta bazandu-ne pe pure speculatii si nu pe dovezi tehnice. Nu de alta, insa daca pana la urma simpla mea speculatie enuntata mai sus se adevereste e musai sa spun ca la ora asta prefer sa fiu mai degraba spionat de rusi decat de americani pentru ca softul lor de spionaj nu-mi suge toate resursele virtuale, iar asta e o chestie de finete si respect fata de utilizator.
