… si Europa de Romania evident.
La protestul de sambata, pe langa pustanul de care va spuneam m-au mai oprit si o serie de spanioli ca sa ma intrebe ce se intampla. E imposibil sa treci neobservat mai ales daca participi la un protest in punctul zero din Palma chiar si iarna cu vant puternic.
Le-am explicat fiecaruia in parte cine suntem si de ce protestam si niciunul n-a contestat in vreun fel lucrul asta ci dimpotriva ne-a incurajat.
Doar ca nu e prima data cand ma intreaba astia de pe aici cu ce e mai diferita Romania fata de Spania pentru ca si ei au coruptii lor si asemeni cum le explic lor de fiecare data am sa va explic si voua in speranta ca veti intelege cam cum sta treaba.
Peste tot in Europa se fura din bani publici, nu doar in Romania. Numai ca, in Spania de exemplu, daca un primar are 100 de euro pe mana o sa fure maxim 20 si cu 80 tot face ceva pentru comunitate conform bugetului. In Romania un primar cu 100 de euro pe mana o sa-i sifoneze pe toti apoi la prima rectificare bugetara ia de altundeva 100 de euro, cheltuie vreo 80 de euro pe ceva studii si cu 20 de euro nu face nimic.
Bun! Acum sa revenim la SUA pentru ca mai toti am devenit experti in politica externa si drepturile omului de cand cu Trump.
Inainte de toate e musai sa lamurim faptul ca in SUA presedintele are prerogative de prim ministru si nu e doar un papagal bun de pus in vitrina ca pe la noi (si cand spun pe la noi ma refer la Europa).
Astfel, in SUA presedintele are absolut toata puterea pe care i-o confera functia de presedinte (mai putin cea de mediator), dar si puterea executiva deplina. Ori lucrul asta ii confera capacitatea de a conduce tara printr-o serie de decrete ignorand pe cat de mult posibil Congresul (Parlamentul, puterea legislativa).
Limitele decretelor respective sunt bine definite fiindca ele pot sa fie contestate si anulate de catre Congres (daca partidul presedintelui are majoritate acolo si dupa sistemul lor electoral de obicei o are), dar in acelasi timp pot sa fie anulate de catre justitie pentru ca intr-o democratie reprezentativa cu un stat de drept functional justitia independenta e unica unealta care e mai presus de puterea executiva si legislativa.
Orice conflict intre cele doua puteri si orice conflict intre reprezentati si reprezentanti se rezolva in justitie pentru ca in fond asta-i rolul si scopul final al unui stat de drept.
Povestea asta cu decretul lui Trump privind imigrantii din cele 7 tari considerate periculoase e probabil cel mai bun exemplu de functionalitate si corectitudine intr-un stat de drept. Omul a dat un decret pentru ca i-au permis prerogativele pe care le are si un cetatean afectat de decretul respectiv s-a dus in instanta unde a castigat suspendarea temporara a decretului respectiv. Notiunea de temporalitate nu e intamplatoare fiindca orice decizie de prima instanta nu are caracter definitiv si poate sa fie revocata de o instanta superioara. Totusi, instanta suprema poate sa anuleze la orice ora un decret atat timp cat contravine statului de drept.
Diferenta intre democratie si dictatura e data doar de capacitatea justitiei de a anula astfel de decrete unilaterale, discretionare, subiective si de ce nu discriminatorii.
