Să fim puțin cinici și realiști

Foarte multă lume se întreabă zilele astea cum și de ce s-a ajuns aici, iar în articolul ăsta am să încerc să ofer un răspuns concret la dilema asta.

În primul rând trebuie să analizăm ce s-a întâmplat în ultimii 20 de ani ca să putem înțelege de ce trăim perioada pe care o trăim și mai ales care sunt factorii care au determinat-o.

În ultimii 20 de ani medicina a făcut progrese majore datorate în mare parte tehnologiei, cercetării și inovației.

Desigur, mare parte a progreselor respective s-au făcut datorită sectorului privat.

Statele lumii care au sistem de sănătate publică au tăiat masiv bugete de cercetare și inovație în timp ce sistemele de sănătate privată și firme private au investit masiv în cercetare și inovație.

Avansul tehnologiei a fost un fel de catalizator care a permis o accelerare a progresului în domeniul medical.

Desigur, statul n-a putut să rămână în urmă și a trebuit să facă cumva să țină pasul cu sistemul de sănătate privat.

I-au lăsat pe privați să vină cu soluții și mai apoi au cumpărat soluțiile respective ca să le aibă și ei.

Erau de altfel obligați să facă treaba asta.

Numai că intervine o problemă.

Toată inovația asta a mai dat 10-20 de ani de viață unora care în urmă cu 10 ani nu mai aveau speranța asta de viață.

Spania are cea mai mare speranță de viață din lume doar datorită faptului că de-a lungul timpului s-au perfecționat tratamentele și metodele.

Oamenii trăiesc mai mult, nu neapărat și mai bine.

Altfel spus e plin de bătrâni care practic agonizează încă 20 de ani datorită progresului medical.

Asta nu-i scoate din zona de risc.

Odată intrați acolo nimic nu-i mai scoate din zona de risc și sunt colectiv vulnerabil pe tot parcusul vieții lor.

De asta li se face vaccin antigripal iarna sau alte tratamente preventive, pentru că se știe că riscul ca ei să moară e extrem de mare.

Nici măcar de cancer nu se mai moare cum se murea în urmă cu 10 ani.

Și aici intervine de fapt problema care expune și eșecul socialismului de altfel.

În ultimii 10-20 de ani mai toate țările au redus bugetele de sănătate pe motivul că evoluția științifică a făcut de fapt munca mai ușoară.

O cretinitate fără margini și fără sens.

Și-am să mă explic ca să înțelegeți mai bine.

Să presupunem că urmă cu 20 de ani 5% din populație era vulnerabilă, adică risca să moară în caz de ceva epidemie cum e aia de gripă banală.

Să presupunem că acum 20 de ani statul avea capacitate să trateze simultan 3% din populație în caz de epidemie.

Tehnologia și știința au făcut posibilă creșterea speranței de viață cu 20 de ani, iar treaba asta înseamnă că toți cei care n-au murit datorită noilor tratamente au îngroșat de la an la an procentul de populație vulnerabilă.

Dacă acum 20 de ani 5% erau vulnerabili, acum e posibil ca 20% să fie vulnerabili doar pentru că evoluția la nivel tehnologic și științific le-a permis să trăiască mai mult.

Problema cea mai mare e că statele au înțeles și abordat treaba asta adoptând măsuri opuse celor logice în acest sens.

Practic, bazându-se pe evoluția tehnologică și științifică statul și-a asumat faptul că ăia 20% sun indestructibili și astfel a decis să-și reducă costul cu sistemul de sănătate în loc să-l mărească exponențial cu creșterea speranței de viață.

Așa se face ca acum, pe timp de criză, în loc să poată să ofere asistență simultană la minim 5% dintre cei vulnerabili statul nu e capabil să ofere asistență nici pentru 1% pentru că a tăiat bugete la greu.

Ori absurditatea asta logică face ca acum statele să aibă pierderi pe două fronturi majore.

Unul e relaționat de resursa umană pentru că datorită capacității reduse a sistemului de sănătate sunt vulnerabilizați și unii care nici măcar nu trebuiau să fie vulnerabili.

Al doilea e relaționat cu partea economică pentru că în momentul de față guvernele se văd obligate să facă aprovizionări și stocuri de echipamente și medicamente la suprapreț.

Stocuri și aprovizionări care puteau să coste mult mai puțin dacă erau anticipate și făcute la momentul potrivit.

Treaba asta nu denotă altceva decât incompetența caracteristică a statului socialist.

Făcând o paranteză e musai să închei spunând că o firmă privată, Apple, achiziționase în urmă cu foarte mulți ani, când a avut loc un incendiu nasol în California, 9 milioane de măști N95 pentru angajații săi fiindcă se aștepta ca la un momentdat să mai apară un incendiu nasol și nu voiau să fie prinși cu pantalonii în vine.

De lacomi ce sunt (sper că sesizați ironia) au donat aproape toate măștile alea pentru spitale.

Astea fiind zise, dacă nu aveam un minim de cercetare și progres în domeniul medical, mulți dintre cei care mor acum mureau oricum în urmă cu X ani.

Asta n-ar trebui să fie neapărat o problemă sau o îngrijorare.

Ce e cu adevărat repugnant ține de incapacitatea sistemului medical de a oferi asistență tuturor celor care au nevoie, iar asta face ca în învălmășala creată să moară oameni cu zile, oameni care nu erau de fapt vulnerabili sau nu trebuiau să fie vulnerabilizați în niciun fel.

Am spus-o și o să o repet ori de câte ori e nevoie.

Impertinența și incompetența specifică sistemului socialist și politicilor de stânga e mai mortiferă decât orice molimă.

Să fim puțin cinici și realiști