Odata cu aparitia subiectului #metoo am remarcat ca a mi-a aparut in feed o avanalsa de povesti relationate cu subiectul, care la prima vedere erau susceptibile in ceea ce priveste veridicitatea informatiei transmise.
Majoritatea acestor povesti nu erau asumate ci de cele mai multe ori erau prezentate ca fiind primite pe adresa de email a redactiei sub nume fictive fara sa existe intr-un fel posibilitatea de a verifica veridicitatea celor relatate.
Ori daca de la bloggeri, care de obicei nu-si prea asuma nimic, nu ar trebui sa avem asteptari in acest sens, de la diverse gazete asociate cu presa mainstream aveam un minim de speranta in ceea ce priveste veridicitatea informatiilor prezentate.
Numai ca din pacate, in lipsa unor subiecte veridice de can-can, presa din ziua de azi pare ca inventeaza povesti, aparent primite pe adresa redactiei, pe care le publica sub anonimatul redactiei sau a unor nume fictive de colaboratori, preluand in acest fel cel mai ordinar mod de a genera continut.
Cea mai mare problema in acest caz nu e faptul ca cei care fac treaba asta baga povesti de umplutura ca sa aiba cu ce sa ocupe paginile gazetei ci ca dezinformeaza si o fac la modul grosolan demonizand astfel o serie de categorii profesionale de altfel respectabile.
Citeam mai devreme un articol, ce a rezultat dintr-o scrisoare primita pe posta redactiei de o gazeta, in care o duduie spunea c-a fost abuzata de catre medicul ginecolog care dupa ce i-a facut examen vaginal la 20 de ani i-a spus ca are o pizda pefecta. Pana aici nimic iesit din comun, chiar daca in opinia presupusei victime abuzul se rezuma la limbajul folosit de medic. Numai ca 8 ani mai tarziu, cand si-a amintit episodul respectiv, fata nu mai stia nici la ce spital s-a intamplat treaba asta si nici cum il chema pe medic si probabil ca in momentul in care a scris scrisoarea respectiva (daca nu cumva e un fals grosolan al gazetei) era inca in dubii si nu stia sigur daca ce isi aminteste tine de realitate sau e rezultatul vreunui vis umed sau a vreunei fantezii sexuale provocate de prea multa lipsa de pula.
Oricum, indiferent care-i adevarul un lucru e clar si anume ca gazeta respectiva si-a atins scopul, a provocat rumoare si intriga printre cititori si si-a vazut targetul de continut indeplinit fara sa fie nevoie ca articolul sa primeasca si credibilitatea necesara. Ce mai conteaza ca din motive etice ginecologii n-au voie sa lucreze fara o asistenta? Doar nu ii duce capul pe cititori suficient de mult incat sa gandeasca si sa identifice suficiente fracturi logice care sa demonteze veridicitatea articolului.
