Circulă de vreo două zile un titlu (l-am văzut și pe la noi și pe la spanioli) care faultează logica elementară într-un mod flagrant.
Titlul în cauză sună așa: „Johnson & Johnson știa din 1970 că pudra lor de talc conține particule de azbest.”
Articolul în sine contează ceva mai puțin pentru că de o importanță majoră e informația (și ideea) greșită pe care o transmite titlu.
Cum adică „Johnson & Johnson știa”?
Păi eu nu cunosc niciun producător care să nu știe exact ce și cum produce. E logic și normal ca producătorul să știe ce conține fiecare produs pe care-l comercializează. Nu e nicio noutate aici și nu e nevoie de aproape 50 de ani ca un producător să afle ce anume produce și mai ales ce conține produsul pe care-l vinde.
Dincolo de asta, pentru că vorbim de o industrie cu o oarecare reglementare în domeniu. Nu doar producătorul știa ce ingrediente are produsul său, dar și laboratoarele care l-au omologat și l-au testat de-a lungul timpului știau.
Ba chiar și autoritățile care au autorizat produsul respectiv în baza respectivei omologări știau ce conține produsul respectiv.
Singurul care află, aproape 50 de ani mai târziu, că produsul e nociv e consumatorul.
Pentru ceilalți nu mai e nicio surpriză.
Și totuși de ce e titlul dat articolului respectiv sub forma unui fault logic?
Păi explicația e simplă. Una din atribuțiile jurnalistului e să-i prostească pe proști, iar una din atribuțiile departamentului de PR al oricărei firme care se respectă e să dreagă busuiocul și să minimalizeze impactul pe cât posibil.
Încă din titlu e ușor să ne dăm seama de faptul că e un articol scris la comandă sau chiar un comunicat de presă care are ca scop să transmită ideea următoare:
„Domne’ noi aici la Johnson & Johnson n-am știut timp de 5 decenii că ceea ce producem și vindem poate să cauzeze cancer. Deci n-avem nicio vină. Vinovați sunt proștii care au cumpărat și nu au făcut chimie inversă și investigații de laborator ca să afle dacă ceea ce producem noi poate să-i omoare sau nu”
Mă rog, problema în sine nu e felul în care încearcă să se justifice producătorul în acest caz.
Problema e că diverși gazetari și bloggeri din întreaga lume au preluat articolul respectiv și fie l-au rescris sub o formă sau alta (păstrând în linii mari ideea de bază) fie i-au dat share pe rețelele sociale.
Niciunul dintre ei n-a scris stai puțin că parcă ăștia falutează logica și vor de fapt să-i prostească pe proști în continuare.
