Citeam mai devreme despre faptul că pe aici tocmai au fost sancționate 7 persoane pentru că nu au păstrat distanța într-un supermarket și mi-am dat seama că tocmai s-a născut o nouă paradigmă contravențională.
Toată povestea asta o să țină cel puțin doi ani, cu sau fără teste masive, vaccin sau tratament.
E imposibil din punct de vedere logistic să se facă teste sau să se vaccineze întreaga populație în câteva luni, iar un tratament nu garantează supraviețuirea sub nicio formă.
Așa că pentru a minimiza riscul e nevoie de respectarea unor reguli care de altfel sunt destul de intruzive.
Problema e că cu cât sunt regulile mai intruzive și cu cât durează mai mult timp cu atât crește nervozitatea și frustrarea în rândul oamenilor și se ajunge în situația în care foarte mulți vor considera că regulile sunt făcute ca să fie încălcate.
Tocmai de aceea guvernele se vor asigura că poliția o să intensifice controalele și că o să aplice sancțiuni.
Și or să fie din ce în ce mai multe sancțiuni a căror legitimitate va rămâne la discreția polițistului.
Ori în cazul ăsta nu prea e ca la radar unde cifrele nu mint ci e mult mai complicat fiindcă polițistul trebuie să determine dacă s-a respectat distanța fără să utilizeze vreun instrument de măsură și o să se creeze un fel de ambiguitate mai ales în contextul în care e plin de magazine înghesuite unde nici dacă vrei n-ai cum să respecți distanța.
La fel o să se întâmple și cu restul de restricții pe care polițistul nu le prea poate interpreta corect și coerent.
Sunt sigur că statul e conștient de problema asta, dar o acceptă prin simplul motiv că amenzile aduc bani la buget.
Se va ajunge evident și în tribunale pentru treaba asta, dar cât timp 6 din 10 fraieri plătesc amenda și doar 4 fac contestație statul e pe profit.
De altfel fix pe raționamentul ăsta mizează statul de fiecare dată când adoptă restricții interpretabile.
