Apropo de ceea ce-am scris mai devreme, e musai sa mentionez si o idee apropo de libertatea de exprimare.
Am vazut ieri un meme pe reddit (nu am salvat link-ul si zau ca mi-e lene sa-l caut) cu fata lui Putin sub care scria ceva de genul:
„In Rusia garantam libertatea de exprimare, nu si libertatea de dupa exprimare”
Asta in legatura cu articolul anterior in care spuneam ca primul lucru care ti se spune cand esti retinut pentru ca esti suspectat de ceva e ca ai dreptul sa taci.
Ce relevanta are asta? Ei bine cred ca din punct de vedere semantic toata treaba asta cu libertatea de exprimare trebuie regandita si rescrisa.
In primul rand pentru ca trebuie neaparat garantat dreptul de a nu avea o opinie si de a ramane impartial si neutru in contextul unor subiecte delicate.
Pe mine, de exemplu, ma acuza un nationalist catalan ca tin partea regimului opresiv de la Madrid pentru simplul fapt ca am zis ca eu n-am un favorit in conflictul respectiv si ca mi se pare ca intentii rele si abuzuri sunt in ambele tabere. Normal era sa-mi respecte dreptul la impartialitate si neutralitate intr-un conflict care oricum nu era al meu.
Probabil ca o garantare constitutionala a unui astfel de drept ar rezolva si problema urii pe care o afiseaza multi fata de cei care n-au votat. Din discursul public al unor formatori de opinie inteleg ca la ora actuala exista mai multa ura fata de cei care n-au votat decat fata de cei care au votat in mod voit cu PSD-ul, iar treaba asta mi se pare foarte gresita.
Apoi dreptul la libera exprimare ar trebui sa fie garantat, dar garantat doar cu obligativitatea asumarii. Ai scris o prostie undeva, atunci sa faci bine sa ti-o si asumi indiferent de context.
In ziua de azi lumea scrie online fel de fel de chestii pentru ca e gratis si pentru ca nu-i obliga nimeni sa-si asume ceea ce scriu. De asta avem de exemplu epidemie de rujeola, pentru ca nimeni din Ministerul Sanatatii sau mai stiu eu ce organism nu le cheama pe alde Olivia Steer sau Ligia Pop sa dovedeasca stiintific si practic ceea ce sustin. Daca s-ar face treaba asta atunci n-ar mai sustine nimeni astfel de aberatii.
La fel si in cazul fake news. Daca legea i-ar obliga pe aia care dau articole despre portalul energetic de sub Bucegi sa aduca dovezi atunci cu siguranta n-am mai avea parte de astfel de articole, dar din pacate libertatea de exprimare fara asumare e garantata oricui si oricine poate sa scrie aproape orice in ziua de azi si sa scape nepedepsit.
Spun aproape orice pentru ca prin Spania s-a ajuns in ultimii ani la parnaie sau macar la tribunal pentru diverse acte eroice in materie de libertate de exprimare. Niste unii care au facut misto pe Twitter de victimele terorismului si-au luat ani de parnaie. Altii de la mai stiu eu ce gasca de hipsteri animalisti care au facut misto pe marginea mortii unui toreador au ajuns in tribunal si si-au luat niste amenzi si tot asa.
Din pacate treburile astea au fost posibile doar pentru ca Spania are ceva legi mai speciale in materie de terorism si respectare a drepturilor omului, iar pe aici daca faci o gluma proasta, chiar si cu scopul de a-ti arata calitatea de umorist, e posibil sa dai explicatii pentru treaba asta si nu prea poti scapa ca Visurat spunand ca de fapt acolo pe blog e un personaj fictiv si ca tu ai scris de fapt un pamflet.
E drept c-ar trebui sa existe si dreptul la pamflete, dar parca e mai OK sa avem un registru special al celor autorizati in acest sens pentru a evita ca orice neica nimeni sa manipuleze populatia intr-un fel sau altul sub aura pamfletelor.
