Inca una cu Brexit si va las in pace

Am citit mai devreme la Catalin o opinie si comentariul aferent si m-am trezit si eu sa adaug cateva idei pe subiect in speranta ca o sa incercam sa intelegem mai bine ce s-a intamplat si cum s-a ajuns aici:

  • UK a intrat intai in CEE (Comunitatea Economica Europeana ce a precedat UE) adica zona de comert european din care inca mai fac parte tari ce nu sunt membre UE, iar CEE permitea eliminarea granitelor in ceea ce priveste liberul schimb si comertul de orice natura intre tarile membre. In astfel de tari membrii UE au putut mereu circula fara viza, iar cetatenii acestor tari au putut intra in UE fara viza. Vezi cazul Croatiei care pana anul trecut a facut parte doar din CEE nu si din UE si pe unde am trecut bine mersi cu buletinul fara sa ma intrebe cineva de sanatate contrar cu Serbia unde mi-a trebuit viza de tranzit. Astfel iesirea din UE nu inseamna neaparat si iesirea din CEE. Asa ca din punct de vedere al comertului si al circulatiei s-ar putea sa nu se schimbe nimic.
  • Cat timp in Franta a fost de Gaulle UK nu a fost acceptata in UE ci pastrata doar in CEE pentru ca Franta a apelat mereu la veto si astfel aderarea la UE a UK a fost respinsa de doua ori pentru ca in 1973 dupa moartea lui de Gaulle sa fie primiti si dupa ce au fost primiti, contrar a ceea ce sustine cKy li s-a impus sa cotizeze masiv la bugetul consolidat al UE primind promisiunea ca vor primi bani inapoi. Si de primit au primit, dar pe termen lung. Chiar si asa UK a cerut mereu statut special in UE pentru simplul fapt ca de la bun inceput n-au vrut sa cedeze si sa faca concesii in ceea ce priveste suveranitatea.
  • Au ajuns sa primeasca inapoi mai multi bani decat au bagat in UE pentru simplul fapt ca la inceputul anilor ’90 Margaret Thatcher a negociat la sange o reducere cu aproape jumatate a contributiei pe care UK o avea la bugetul comunitar deoarece UK era nemultumita inca de pe atunci de felul in care se cheltuie banii.
  • Spre sfarsitul anilor ’90 cand incepea sa se concretizeze uniunea monetara UK a refuzat vehement adoptarea euro pentru simplul fapt ca e o cretinitate fara margini sa incerci sa aliniezi o serie de economii diferite cu rate de crestere si inflatie diferite sub o moneda unica. Simplul fapt ca o sticla de apa costa intr-o tara 50 de centi si in alta 2 euro e dovada clara in acest sens, iar situatii precum cele din Grecia si Spania sunt rezultatul unei adoptari premature a monedei unice. Multi se dau acum de ceasul mortii in ceea ce priveste lira, insa lira si economia UK o sa-si revina foarte repede dupa situatia asta doar datorita faptului ca si-au pastrat moneda si mai ales datorita faptului ca lira a fost mereu cu mult peste euro datorita unei economii mult mai puternice si sanatoase decat cea din zona euro.
  • In 2004 li s-a impus (din nou contrar a ce sustine cKy) prin diverse tertipuri sa accepte aderarea la UE a 10 noi tari printre care o serie din blocul estic ce nu aveau deloc capacitatea politica si economica pentru a adera. Romania cred ca e cel mai bun exemplu in acest caz mai ales ca in 6 luni se fac 10 ani de la aderarea in UE si nu se vede nimic benefic in Romania (in afara desigur de libera circulatie).
  • In plina criza economica li s-a impus sa-si deschida piata muncii pentru toate tarile UE inclusiv Romania si Bulgaria, desi ambele au inca interdictie la Schengen. Aceeasi manevra a incercat-o UE si cu SUA pe care i-au amenintat ca or sa impuna vize pentru cetatenii americani daca SUA nu da romanilor si bulgarilor aceleasi drepturi ca si germanilor de exemplu, iar raspunsul SUA a fost cat se poate de conclusiv pe subiect cand le-a sugerat europenilor sa aiba intai curajul sa-i primeasca pe romani si bulgari in zona Schengen si apoi sa ceara tratament egal din partea SUA. In UK s-a fortat mana intr-un fel sau altul incepand cu 2010 si atunci a fost de fapt si momentul determinant in care UKIP a inceput propaganda anti-UE si anti-imigratie. Si chiar daca o sa zica cKy ca Farage a fost si este sustinut politic de Rusia si n-am sa-l contrazic, insa lupta ideologica inceputa atunci de UKIP a fost justificata pentru ca li s-a impus la propriu iubire cu forta pentru ca 4 ani mai tarziu sa fie din nou constransi sa-si deschida granitele si sa-i primeasca cu bratele deschise pe est-europeni.
  • In urma cu doi ani, la nivel de UE s-a adoptat o prevedere care impunea limitarea deficitului si care se aplica tuturor tarilor membre UE, desi afectate de instabilitate economica erau doar tarile din eurozona care in 10 ani de la adoptarea euro au fost incapabile sa-si alinieze economia si s-au trezit pe marginea prapastiei. O politica monetara corecta, concreta si coerenta n-ar fi permis ca intr-o uniune monetara criza financiara sa loveasca in anumite zone mai mult si in altele mai putin. Avantajul economic al UK a fost faptul c-a avut moneda proprie si astfel impactul crizei a fost foarte foarte mic. Din pacate ca membru cu drepturi depline a avut obligatia sa plateasca oalele sparte de altii si nu doar sa accepte ci si sa contribuie intr-un fel sau altul la refinantarea datoriei unor tari precum Grecia. (un alt lucru impus)
  • Inainte de a anunta convocarea referendumului privind Brexit, Cameron s-a aflat in discutii cu cei 6 membri fondatori ai UE pentru a solicita ridicarea limitei de deficit economic ce franeaza dezvoltarea economiei si eliminarea oricarei constrangeri de orice natura privind turistii sociali (a se citi refugiati). Desi in momentul ala UK era a patra tara ca nivel al contributiei la bugetul UE si orice argumente privind eliminarea limitei de deficit era justificata lui Cameron i s-a inchis usa in nas, moment in care s-a gandit ca solutie de ultim moment sa faca o cacealma cu referendumul, dar dupa ce a scapat pasarica pe gura n-a mai avut de ales si a trebuit s-o ia pe unicul drum posibil si convins fiind ca populatia o sa voteze pentru a ramane din moment ce omul de rand vede mai multe avantaje decat dezavantaje. N-a fost asa si chiar daca o sa ma contrazica cKy, un maxim de 25% din votanti i-ai putea convinge sa voteze impotriva folosind propaganda, insa ceilalti 75% ramasi din cei care au votat pentru iesire au facut-o pentru simplul fapt ca si-au dat seama ca UE e un sistem defect cladit pe o doctrina cu veleitati comuniste ce pune egal intre ruda saraca si ruda bogata si care impune rudei bogate sa respecte acelasi set de reguli cu ruda saraca, insa rudei sarace ii tolereaza derapaje la nesfarsit.
  • Odata cu intrarea tarilor din blocul estic in UE, la Parlamentul European s-au aciuat fel de fel de specimene nedemne de a sta la aceeasi masa si a lua aceleasi decizii cu liderii europeni. Comparativ cu Romania de exemplu in UK nivelul de coruptie este foarte mic, desi exista si acolo coruptie, dar infinit mai mica. Ori sa pui la aceeasi masa niste profesionisti in ale politicii cu spagari precum Adrian Severin, analfabete precum Grapini si EBA, parnaiasi precum Becali, sarlatani precum Mircea Diaconu sau oligofreni precum Vadim nu e doar o sfidare a statutului UE ci o bataie de joc la adresa a ceea ce Parlamentul European ar trebui sa reprezinte. “Propaganda” anti-UE in UK si nu numai, de care vorbeste cKy in comentariul sau, a inceput de indata ce politicienii de cariera s-au trezit peste noapte colegi cu parnaiasi, analfabeti si corupti. Si nu poti sa-i invinuiesti pe cei care au prezentat la gazeta Parlamentul European exact asa cum e el pentru ca au spus adevarul si lumea a fost si este foarte indignata pentru situatia asta.
  • La nivel de UE s-au emis si s-au impus niste legi de-a dreptul CRETINE si am scris despre doua dintre ele ieri. Iar UK n-a fost scutita de aplicarea lor si apropo de “cookie law”, UK este singura tara din UE unde stiu ca s-au trimis notificari firmelor din top 10000 Alexa pentru respectarea efectiva a legii informandu-i pe webmasteri ca in caz contrar or sa fie amendati. In Romania nu stiu ca cineva sa primeasca vreo astfel de notificare desi 90% din siteurile din top 10000 Alexa n-au deloc mizeria aia de notificare de cookie la aproape 3 ani de cand s-a emis legea si aproape 1 an de cand obligativitatea a devenit exclusiva.

Probabil ca mai sunt multe aspecte de luat in calcul, insa astea mi s-au parut cele mai importante. In opinia mea UE asa cum arata acum si cum s-a transformat in ultimii 14 ani dupa inceputul zonei euro are zilele numarate si castigarea de teren a partidelor extremiste (dincolo de propaganda care-i influenteaza doar pe cei needucati) peste tot in tarile UE nu e decat dovada clara a faptului ca UE a esuat sa fie ceea ce a promis sa fie. In opinia mea UK ca tara o sa fie mai bine in afara UE decat in interiorul UE in urmatorii 10-20 de ani pentru ca UE e o afacere bolnava care pare ca nu mai are leac si trebuie lasata sa moara. Ideea unui supercontinent cu un guvern federal asemeni SUA a fost o idee buna in timpul razboiului rece insa si-a pierdut din suflu pe parcurs mai ales daca tinem cont ca spre deosebire de SUA in Europa avem de-a face cu o serie de natii si culturi extrem de diferite si ca la 27 ani de la caderea zidului Berlinului diferentele intre est si vesti sunt la fel de pronuntate pe toate planurile cum erau si in 1990.

UK in fond a fost prima tara de pe continentul European care a implementat cu succes modelul democratic si prima care a impinat monarhia (o forma de guvernamant opresiva si totalitara in multe alte tari la acea vreme) cu democratia reprezentativa motiv pentru care cred ca politicieni precum cei romani sunt ultimii care ar trebui sa se gandeasca ca pot sa dea lectii de democratie englezilor. Votul poporului indiferent ca ne place sau nu e suveran oricarui tratat si daca britanicii au votat sa iasa atunci asa sa fie. E drept ca se va incerca gasirea unei scuze motivand votul ca fiind o greseala bazata pe propaganda lui Putin, insa din nou cand vine vorba de propaganda cred ca noi care din 1992 votam masiv doar pe baza de propaganda suntem corigenti si n-ar trebui sa-i aratam pe altii cu degetul.

Exista britanici stabiliti in Spania care au votat pentru ramanerea UK in UE doar pentru simplul fapt ca statutul de membru al UE le conferea niste drepturi aici in Spania unde au ales sa se stabileasca la pensie, insa neafectati in vreun fel de propaganda au recunoscut ca daca se aflau in UK votau fara ezitare pentru iesirea din UE.

Si ca sa inchei cu o idee pozitiva, iesirea din UE nu inseamna nici pe departe izolarea Marii Britanii care poate oricand sa incheie un acord bilateral cu UE care sa permita mentinerea unui set de drepturi pentru cetatenii UE din UK si cetatenii britanici din UE fapt ce nu i-ar afecta cu nimic pe cetatenii care au profitat pana acum de statutul de cetateni europeni. De fapt sunt sigur ca orice negociere privind iesirea UK din UE o sa se indrepte in aceasta directie pentru ca interes in acest sens exista in ambele tabere.

Iar despre UE, la cum arata scena politica in tari precum Polonia, Ungaria, Austria si Spania nu pot decat sa zic ca daca nu reuseste sa se reformeze din temelii in anii ce urmeaza, peste maxim 20 de ani ultimul o sa stinga lumina.

Inca una cu Brexit si va las in pace

 

6
Lasă un răspuns

5 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
newest oldest most voted

L-ai pus pana si pe Catalin la taguri :))

[…] comentariu sunt cei care se dau de ceasu' mortii peste tot pe unde apuca sugerand ideea ca acum cu #brexit englezii or sa-i urasca pe romani, desi rasismul nu implica neaparat ura si dorinte de […]

[…] in care s-a abordat rezultatul alegerilor locale in Romania, rezultatul referendumului privind Brexit si rezultatul alegerilor parlamentare din Spania (trei scrutinuri desfasurate intr-un interval de 3 […]

[…] Pornind de la ideea lui Catalin am sa incerc sa va exemplific in randurile ce urmeaza de ce cred ca un eventual referendum in Spania in ceea ce priveste iesirea din UE s-ar putea sa aiba un rezultat similar cu cel al votului privind Brexit. […]

[…] alegerilor din SUA a cam surprins pe toata lumea la fel de mult cum a surprins si Brexitul de […]