O idee buna are nevoie si de sustinere legislativa

Zilele trecute am dat peste o stire publicata de o gazeta online din Arad ce spune cam asa:

Într-o colaborare în premieră naţională, după câte ştim noi, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Arad, Serviciul Poliţie Rutieră, le solicită şoferilor care surprind nereguli în trafic să sesizeze organele competente. „Şoferii care deţin imagini ale unor nereguli din trafic pot să ne trimită aceste imagini la adresa de e-mail cabinet@ar.politiaromana.ro. În sesizare trebuie să mai fie specificată exact data, ora şi locul în care au fost surprinse imaginile, iar poliţiştii rutieri se vor autosesiza”, ne-a informat Lorena Pârvulescu, purtătorul de cuvânt al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Arad.

Astfel, politia rutiera din Arad incurajeaza utilizarea de camere montate pe bord pentru a filma in trafic infractiuni rutiere si pentru a le trimite mai departe politiei care se va autosesiza in acest caz.

Acum desi ideea in sine este buna, implementarea si succesul ei fac subiectul unor aspecte pe care politia ar trebui sa le stie si pe care omita sa le mentioneze:

  • Conform legislatiei juridice in vigoare, pentru ca o inregistrare video sau foto sa fie considerata proba intr-un proces e nevoie ca inregistrarea respectiva sa fie realizata cu o camera omologata. In ceea ce priveste regimul rutier, camerele omologate pentru a servi drept probe sunt doar cele montate pe masinile de politie rutiera. Astfel, daca un oarecare filmeaza un individ comitand o infractiune rutiera si preda inregistrarea politiei care-l sanctioneaza pe cel vinovat, exista posibilitatea ca vinovatul sa conteste in instanta masura, sa ceara o expertiza tehnica si sa plece basma curata pentru ca inregistrarea video n-o sa fie considerata ca proba in urma expertizei pentru simplul fapt ca nu intruneste prevederile legale. Bineinteles ca or sa existe un numar foarte mare de soferi prinsi cu gainarii, gen vorbitul la telefon sau nepurtatul centurii pentru care o contestatie costa mai mult decat amenda, insa unul care risca amenzi mari, suspendarea permisului sau chiar puscarie are toate motivele sa ceara expertiza.
  • Datorita dreptului la intimitate, in mod normal filmarea realizata pe drumurile publice si facuta publica trebuie sa elimine din ‘peisaj’ datele de identificare ale persoanelor implicate atat timp cat acestia nu si-au dat acordul ca datele respective sa fie facute publice. Practic, daca filmezi sau pozezi ceva pe strada si faci public, ai si obligatia de a cenzura placutele de inmatriculare si/sau fetele celor din masina in cazul in care acestea sunt vizibile. E drept ca pe trafictube.ro (si nu numai) sunt o gramada de videouri in care apar in detaliu informatii ce teoretic ar trebui ascunse, insa lucrul asta se intampla fie pentru ca cei care le publica habar n-au ce spune legea, fie sunt constienti si le publica sub ‘anonimat’. Ori in cazul asta un ‘vinovat’ care ajunge prin tribunale si castiga contestatia datorita situatiei expuse la punctul anterior, are toate drepturile sa-l identifice pe cel care l-a dat pe mana politiei si sa-i ceara despagubiri pentru incalcarea intimitatii. Pana la urma nu degeaba pe Google StreetView sunt cenzurate anumite detalii.
  • Foarte multi smardoi si interlopi ce incalca legea in mod constant sunt prieteni cu politaii care teoretic ar trebui sa-i amendeze si sa-i bage dupa gratii. Ori in cazul in care un individ oarecare filmeaza un smardoi dinasta si-l da pe mana politiei, iar cazul ajunge la un politai ‘prieten’, ma intreb ce s-ar putea intampla. I-ar fi greu oare politaiului sa dezvaluie identitatea celui care a facut filmarea pentru ca smardoiul sa se razbune?

In mod normal, politia trebuia sa asigure cadrul legal pentru implementarea unei astfel de campanii, sa asigure anonimitatea celor care trimit inregistrarile si abia mai apoi sa se laude cu o astfel de campanie.

Lasă un răspuns