Hai sa vorbim putin despre tara lui „crede si nu cerceta” pentru ca in fond cam la asta se rezuma mentalitatea generala in Romania.
Citeam la Radu un articol in care autorul il critica pe un vecin pentru ideea avuta. Ma rog criticat e putin spus pentru ca sa te raportezi la ideea omului, o idee evolutiva de altfel si sa spui ca acesta gandeste rudimentar nu prea tine de critica ci mai degraba de denigrare.
Astfel, in viziunea lui Radu omul e prost si gandeste rudimentar pentru ca vine cu o idee la care societatea romaneasca nu are (deocamdata) solutii, insa mie personal o astfel de abordare imi sugereaza exact contrariul.
De ce spun asta?
Pai explicatia e relativ simpla si am sa incep prin a relata putin situatia. Radu locuieste intr-un bloc cu 60 de apartamente (din cate am inteles din articol) unde fiecare proprietar are masina si se „zbate” sa gaseasca loc de parcare sub fereastra ca asa-i place romanului. Solutia cea mai buna in viziunea lui Radu si a altor proprietari ar fi exploatarea unui teren viran din imediata vecinatate, teren care are o singura cale de acces si care teoretic poate sa fie concesionat de la primarie.
Cineva propune instalarea unei bariere de acces la unica intrare in parcarea respectiva, propunere ce conform lui Radu denota gandirea rudimentara a celui care o face pentru ca in acelasi timp nu-i clarifica lui Radu urmatoarele aspecte:
Ori lucrul asta pe mine m-a frapat, la propriu pentru ca inainte sa spui de unul ca gandeste rudimentar pentru c-a venit c-o propunere ce ti-a revelat tie o serie de intrebari cred ca ar fi mai oportun sa incerci sa raspunzi singur la intrebarile in cauza si abia cand n-ai gasit un raspuns sa spui ca omul gandeste putin si rudimentar.
Mi-am rupt din timpul pretios si am oferit eu raspuns la intrebarile respective bazandu-ma evident pe experienta mea atat de aici cat si din tara:
- Pe langa controlul automatic mai exista si un control manual. Se strica ceva pe la modulul de control, ne putem deschide poarta manual si o lasam deschisa pana vine firma s-o repare;
- Atat timp cat concesiunea spatiului de la Primarie se face pe asociatia de proprietari nu e nevoie de asociatie de parcatori si de obicei atunci cand inchiriezi ceva sau concesionezi ceva ai dreptul sa-ti protejezi “teritoriul”. Se face un contract unde se stipuleaza niste drepturi si obligatii si ma indoiesc de faptul ca primaria nu si-ar da acordul pentru o astfel de idee;
- Asociatia de proprietari ar trebui sa aiba un fond de rulment pentru astfel de cheltuieli neprevazute;
- C-o sa-ti fie vandalizata masina nu ti-e frica? Ce l-ar opri pe vandal la bariera? In alta ordine de idei, daca astea nu sunt in siguranta nu e vina omului care a venit cu ideea ci e vina societatii/comunitatii in care traiti pentru ca produce derbedei pe banda rulanta si desconsidera politia;
- Conform legii, asociatia de proprietari are drept de decizie la 50%+1 din proprietari, ca la referendum. Ori daca restul nu sunt de acord acestia pot sa fie dati in judecata si executati silit, sau li se poate interzice accesul. Exista legi si in Romania pentru treaba asta, dar trebuie si aplicate;
- Din 60 de locatari ma gandesc ca o sa fie macar unul acasa cu telecomanda sa poata deschida bariera in caz de forta majora, dincolo de asta dupa cum spuneam, dincolo de controlul automat exista un override manual, iar pompierii pot sa fie instruiti sa-l foloseasca.
Fara niciun dubiu solutii exista si niste comentatori i-au confirmat lui Radu faptul ca astfel de parcari cu bariera, gestionate de asociatii de proprietari in regie proprie, exista deja implementate in tara, ceea ce coroborat cu raspunsurile mele pe subiect face ca treaba asta cu ganditul putin si rudimentar sa nu fie cazul celui care a propus ideea ci a celui care o critica.
Ma rog, asta a fost un exemplu care mi-a sarit in ochi si care mi s-a parut suficient de absurd sa-l abordez. Totusi povestea asta cu aerul de superioritate intelectuala pe care si-l aroga unii doar pentru ca sunt mai tineri sau pentru ca scriu pe blog e o rana veche pe mentalitatea romaneasca si denota de altfel o reticenta la schimbare.
Toata lumea vrea schimbare, dar sa se faca cu o singura conditie si anume aceea de a nu se schimba nimic din ce i-ar scoate din zona de confort.
Sa se schimbe Tariceanu si Dragnea ca sunt infractori si sunt naspa, dar sa nu dispara baietasul de la colt care aduce tigari de contrabanda pentru ca nocivi pentru societate sunt doar aia doi din parlament, nu si ala amaratul care „castiga si el un ban cinstit”.
Si uite de asta nu prea sunt lucruri bune in Romania, pentru ca de fiecare data cand vine vreunul c-o idee evolutiva, c-o idee care sa faca viata mai buna si sa apropie societatea tot mai mult de civilizatie se gaseste unul dinasta care se crede mai destept si i-o cioanta din start celui cu ideea invocand o serie de aspecte ce si-ar gasi rezolvare daca ar exista si putina vointa.
In articolul lui Radu n-am regasit nimic altceva decat o abordare de-a dreptul comunistoida din moment ce pare ca da impresia faptului ca orice idee buna trebuie ucisa din fasa. Si e trist, de-a dreptul trist sa constati lucrul asta si sa ai parte de astfel de abordari tocmai de la tinerii care deunazi militau pentru schimbare.
Mentalitatea involutiva a Romanului de rand e rezumata intr-o singura replica de I.L. Caragiale si dovedeste ca nu s-a prea schimbat nimic de pe atunci:
Ori sa se revizuiasca, primesc! dar sa nu se schimbe nimica; ori sa nu se revizuiasca, primesc! dar atunci sa se schimbe pe ici pe colo, si anume in punctele… esentiale!