Aparent fiecare spagar prins in fapt invoca in instanta faptul ca banii reprezinta un imprumut, desi pe alocuri conturile le colcaie de bani, iar casa le e plina de bani:
Cateva precizari in legatura cu flagrantul fostului Cavaler Oprescu. Avocatul lui – fost procuror DNA – a sarit ca ars din prima zi precizand ca nu a fost flagrant. Procurorul sef DNA a iesit ieri si a confirmat. Acest aspect poate parea favorabil suspectului. Nu e. Banii introdusi de DNA in circuit au fost marcati si au functionat precum hartia de turnesol. Au facut sa se vada clar circuitul mitei in cadrul grupului infractional. Hai sa o lasam balta cu „Nu va grabiti domnilor” si alte vrajeli de golan comunist reformat. Ai bagat-o pe maneca profesore…
In final, nu ma pot abtine sa impartasesc o poveste. Alaturi cu colegul si asociatul Alexandru Paul Coman am aparat un functionar inculpat si condamnat pentru luare de mita, la inceputul anilor 2000. Procuror era actualul avocat al Cavalerului fara martzoaga. Dur, intransigent, nemilos. Apararea noastra: teza clasica a restituirii unui imprumut ajuns la scadenta. Procurorul rautacios si superior zice: Bai, cu aparari din astea vechi si obosite veniti, nu aveti nici o sansa… Omul a fost condamnat. Astazi, dupa 12 ani de atunci, avocatul, plin de experienta, pledeaza teza imprumutului. Vezi Doamne, Oprescu a luat niste bani cu imprumut si s-a grabit in faptul serii sa mearga la finantele locale sa-si plateasca impozitul… Asa sa fie… Dar suma e cam mare cavalere pentru o avere asa de neinsemnata.
via Facebook
Ma intreb cat de patetica poate sa fie tentativa avocatului apararii daca invoca o astfel de minciuna si mai ales cat de tampit sa fie inculpatul daca crede ca poate scapa basma curata dintr-o astfel de poveste. Din contra, are sansa sa obtina o pedeapsa mult mai mica daca recunoaste fapta si coopereaza, decat daca se declara nevinovat si persevereaza in minciuna.
Sunt atat de ignoranti smenarii astia incat nu-si dau seama niciodata ca minciuna le poate dubla pedeapsa…