In urma cu doua seri in timp ce ne intorceam spre casa dupa o scurta plimbare am facut un popas la un KFC pentru a lua cina.
Da stiu, junk food & shit, e mai buna mamaliga Oliviei Steer…
Sa revenim. Cei de la KFC au un program prin care incearca sa combata foametea in lume. Ma rog e utopic si nerealizabil ca orice alt program similar de altfel. In fond si socialismul pur e utopic din moment ce incearca sa puna semnul egal intre oameni care n-au cum sa fie egali din moment ce ei sunt programati genetic pentru competitivitate si chiar daca pleaca in viata cu sanse egale, drumurile lor se diferentiaza in functie de nivelul de competitivitate pe care fiecare dintre ei il dezvolta.
Programul celor de la KFC invita fiecare client sa faca o donatie pe care o fundatie patronata de KFC avea s-o foloseasca pentru a asigura hrana celor care au nevoie. Donatia era evident voluntara si presupunea un minim de 10 eurocenti.
Am donat doi euro, cate unul pentru fiecare dintre noi si am primit un bon de casa pe care era trecuta si donatia, justificabila atat fata de client cat si fata de organele fiscale, lucru ce m-a facut sa-mi dau seama ca socialismul ar putea in fond sa functioneze, daca desigur cei care-l sustin si vor sa-l faca sa functioneze.
Socialismul n-are o problema ideologica, dar are o grava problema de implementare pentru ca-i da omului fix ce vrea el nu ce-i lipseste de fapt. Pentru a garanta o oarecare egalitate, care e oricum vreti voi numai echitabila nu, socialismul ii da saracului bani lasandu-l astfel pe sarac sa decida de capul lui ce prioritati are in viata si evident cum o sa cheltuiasca banii respectivi. Pentru un om a carui educatie tinde spre zero efectul acestei metode de asigurare a egalitatii e nociva si in loc sa-l ridice o sa-i creeze in viata un efect de nisip miscator in care o sa se tot scufunde toata viata lui si din care n-o sa aiba vreodata posibilitatea sa iasa decat desigur in cazul in care se intampla vreun miracol divin.
Cred ca cel mai important lucru pe care socialismul ar trebui sa i-l ofere saracului e hrana pentru ca hranirea populatiei trebuie sa fie prioritatea zero a oricarui sistem de guvernamant. O populatie hranita decent e o populatie sanatoasa care nu pune presiune pe sistemul de sanatate si care daca are ce manca isi stabileste cu totul alte prioritati in viata. Pentru a preveni o presiune care nu e nici pe departe necesara pe sistemul de sanatate (ce reprezinta ce-a de-a doua prioritate) e cat se poate de lesne de inteles ca e nevoie de o hrana sanatoasa.
Dandu-i bani sa-si cumpere el, un sarac needucat si lacom o sa dea banii fie exclusiv pe beutura fie o sa cumpere cea mai ieftina si mai proasta hrana ca sa-i mai ramana bani si de rachiu, pentru ca apoi sa ingroase randurile pe holurile si in saloanele spitalelor, punand astfel presiune si mai mare pe sistemul subred de sanatate publica.
Un pastor argentinian cunoscut drept Sfantul din Madagascar ce a scos din saracie si foamete mai bine de jumatate de milion de africani a reusit sa dovedeasca lumii intregi ca sistemul de asistenta sociala actual implementat in mod oficial peste tot in lume e cel mai rau lucru de care ar putea sa aiba parte un sarac pentru ca asistenta sociala trebuie sa presupuna mereu o asociere cu munca si sa se bazeze pe ideea ca cel ce nu munceste n-are dreptul sa manance.
Revenind la functionalitatea socialismului, pentru ca sistemul sa functioneze e nevoie ca acesta sa imprumute o idee liberala ce presupune impozitarea exclusiva a consumului. In cazul in care nu stiati sistemul fiscal si social actual presupun ca fiecare dintre noi, cei care ne trezim dimineata sa lucram pentru a pune o paine pe masa familiei suntem obligati prin lege sa cotizam la stat uneori chiar si jumatate din banii pe care-i muncim zi de zi pentru ca statul sa puna din munca noastra o paine si pe masa familiei altuia. Uneori lucrul asta se intampla, alteori statul e atat de corupt incat fura aproape toti banii si nu mai pune pe masa saracului nimic altceva, decat promisiuni electorale.
Ori sistemul asta de impozitare a muncii e injust si umilitor pentru cei care au ajuns sa munceasca doar ca sa poata sa traiasca la limita. In fond, niciunul dintre cei care muncesc nu o face strict din placere pentru ca absolut toti o fac dintr-o oarecare nevoie si sa profiti de nevoia omului pentru a-l exploata la maxim in numele unei ideologii defecte e mai mult decat denigrant. In fiecare tara in care se practica impozitarea excesiva a muncii nivelul de productivitate e scazut si locurile de munca necalificata sau ce presupun calificare minima nu sunt atractive pentru nimeni prin simplul fapt ca salariul net e mult prea mic pentru asteptarile si nevoile somerului. De foarte multe ori oamenii refuza locurile de munca pentru ca stiu ca diferenta intre salariul pe care urmeaza sa-l primeasca si ajutorul social nu e suficient de mare incat sa faca locul de munca atractiv, iar salariul minim brut in tari precum Romania are echivalentul unui salar mediu net, lucru pe care majoritatea oamenilor il stiu si-l inteleg si pe care nu pot sa-l conceapa daca tinem cont de faptul ca platind catre stat suma ce rezulta din scaderea salariului net din cel brut nu primesc absolut nimic la schimb in afara de promisiuni desarte si foarte multa umilinta sociala.
Ba mai mult nu exista nicio indoiala asupra faptului ca sistemul actual de asigurari sociale nu e viabil din punct de vedere economic si devine nesustenabil datorita furtului la care e supus in mod constant.
Astfel pentru ca socialismul sa functioneze e nevoie ca doctrina socialista sa renunte de indata la impozitarea efectiva a muncii si productivitatii si sa treca la impozitarea consumului pentru ca oricare dintre noi care castiga bani mai multi in urma abolirii unei taxe absurde sau unui impozit absurd o sa cheltuiasca banii respectivi ca doar n-o sa-i puna in rama ca sa-i admire toata ziua.
Apoi, odata ce se aboleste impozitarea muncii si se trece la impozitarea consumului statul socialist poate sa stabileasca un impozit procentual pentru fiecare portie servita intr-un restaurant, fast food etc., impozit din care sa asigure hrana celor care indeplinesc o serie de criterii bine definite si usor de coroborat.
Astfel de sisteme de ajutorare sociala exista deja in tari precum Spania si sunt implementate de adevarati socialisti care pe baza de donatii au deschis cantine sociale unde ofera mancare celor care nu si-o permit. Problema e ca sistemele astea sunt independente, n-au aproape niciun sprijin din partea statului si sunt ignorate cu nonsalanta de cei care defileaza in spatiul public cu steaguri si insigne din care reiese ca sunt socialisti.
Cand socialismul o sa fie capabil sa hraneasca toata populatia unei tari atunci putem sa vorbim de un socialism functional, pana atunci orice tentativa socialista e la fel ca si drumul spre iad, pavata cu bune intentii.
Ah! si inca ceva, un socialism functional si eficient ce e propovaduit de niste nationalisti precum multi dintre cei care apar in spatiul public (cativa scriu si pe bloguri adeseori) se preocupa intai de soarta celor care fac foamete in propria lor tara si abia dupa ce au eradicat fometea din propria tara se grabesc sa militeze pentru salvarea si ajutorarea altora. Daca prioritatea lor e sa-i salveze pe aia din Africa in timp ce in Romania copiii mor pe capete din diverse cauze printre care lipsa igienei sau hranirea inadecvata atunci acestia nu sunt nici pe departe socialisti ci niste hipsteri cocliti care cred ca e cool sa le pese si lor de ceva.
foto via imgur.