Tot mai des aud ca prezentatoarea stirilor de la Antena 1 Sibiu, Laura Dobrota este baptista. Nu este nimic rau in asta, este alegerea ei. Da, vorbim de o alegere pentru ca o cunosc pe Laura de cand avea 10 ani si nu tin minte sa fi fost baptista atunci. Oare cum i-a schimbat viata aceasta alegere? Stirea ar trece neobservata, daca nu ar fi vorba despre o persoana publica.
Foto: Ghimpele de SibiuZiarul s-a desfiintat si siteul a fost sters. Am adaugat alta poza, captura de la Antena 1 Sibiu.
7,733 vizualizari
Abonare RSS pentru comentariile acestei postari. TrackBack URL
Scrie un comentariu
Loading ...
nu am dormit o noapte intreaga dupa ce am citit comentariile aflate aici. am crescut intr-o familie “ortodoxa”. parintii nu m-au dus niciodata la biserica, in adolescenta mama ma intreba daca stiu sa folosesc prezervativul, in loc sa imi spuna ca nu ai voie sa ai relatii sexuale inainte de casatorie… asta inseamna ortodoxie??..un nume ?as putea eu sa spun ca sunt ortodoxa “drept-cresinta” desi imi pierd noptile in club, cu bautura si sex si multe altele?..sunt ortodoxa doar pt ca ai mei sunt ortodoxi?????..daca tata e avocat, si bunicul a fost avocat, asta ma face si pe mine avocata???….binenteles ca nu. doar in cazul in care aleg eu sa studiez avocatura, atunci pot sa devin avocat. Asa e si cu credinta, fratilor. Credinta nu se mosteneste. Ce sa mostenesc?daca ai mei se tin tari ca sunt ortodoxi si nu au calcat in biserica de la nunta lor de acum 40 de ani…. Credinta e o alegere. Aleg sa cred? Dar in ce sa cred daca nu stiu nimic despre Dumnezeu?… am mers intr-o familie de pocaiti, m’au invitat la masa, s-au asezat la masa si au inceput sa se roage, sa multumeasca lui Dumnezeu pt mancare si s-au rugat si pentru mine. Am ramas socata, asa ceva nu am vazut in familia mea. Care credinta? Credinta fara fapte este MOARTA. Asa zice Biblia. Vreau o credinta VIE. Probabil si Laura asta a cautat si sunt sigura ca a gasit credinta in Dumnezeu. Nu e vorba doar de o religie sau de un nume. Dar daca credinta nu are si fapte…si e doar un nume…atunci nu mai este credinta.
in tara a nins in unele locuri..iar in unele suflete (ca cel al Emiliei) au inceput sa rasara ghioceii albi ai credintei..
de vor fi pacatele voastre cum e carmazul se vor face albe ca zapada((Isaia 1:18)..celui ce bate i se va deschide, iar celui ce cere i se va da.
Pentru cei asemenea Emiliei, poarta Imparatiei Lui Dumnezeu este deschisa iar pentru acest gen de bune dorinte (“vreau o credinta VIE”)Dumnezeu insusi are acest raspuns:
” Inainte de a Ma chema le voi raspunde, pe cand ei inca ei inca vor vorbi Eu Ii voi asculta” Isaia 65:24.
Eu cred ca totul e o facatura a lui Laura Dobrota . Fetei asteia ii face place sa isi faca reclama negativa . Mai intai s-a afisat cu Horatiu Cercel , magnatul de la Concefa apoi a ajuns in “Top Rusinica” la Cronica Carcotasilor iar acum pozeaza in pocaita victima a intolerantilor religiosi . E adevarat ca reclama negativa atrage atentia dar oare nu e in stare sa isi faca si reclama pozitiva ?
Caline lansezi pe bloguri niste titluri la prima vedere bizare . Horatiu Cercel homosexual ; Laura Dobrota baptista…Pai ce parere sa isi faca omul ca astia doi faceau un cuplu straniu ; el homo iar ea pocaita . Horatiu nu e homo ci e un adevarat fustangiu care nu iarta nici o femeie ce i se arata disponibila si care a inselat-o pe Laura de nici ea nu stie . In al doilea rand nu o vad pe Laura sa aiba inclinatii religioase . Atractiile ei sunt pentru barbatii cu bani si masini luxoase si care chiar daca e insalata nu face nazuri atata timp cat e plimbata in mercedes iar lumea isi intoarce capul . Cand o sa o vezi pe Laura pe jos de mana cu un “frate” cu salar minim pe economie sa imi spui si mie ca ma pocaiesc si eu.
Motto:
“FERICE DE OMUL CARE
nu se duce la sfatul celor răi,
nu se opreşte pe calea celor păcătoşi,
şi NU SE ASEAZA PE SCAUNUL CELOR BATJOCORITORI !” Psalm 1:1
CURAJUL DE A FI LAS..
..unele studii aferente psihologiei vorbesc despre faptul ca femeile vorbesc in medie de trei ori mai mult decat barbatii, pe zi.
..ca atare, sa intreci o femeie la numarul de cuvinte e un lucru .. cam rar..dar sa intreci o femeie la barfe e ..cam rusinos..
Cat de “femeie” trebuie sa fie un barbat care intrece la barfe o femeie ?
De fapt..daca e vreun “TOP AL RUSINII ” atunci ar trebui sa fie luate in seama urmatoarele:
.. rusine e sa-ti castigi banii din emisiuni de barfe, din scaparile sau greselile profesionale ale altora (si de fapt cine nu le are? americanii au programat si proiectat de mai multe ori rachete de miliarde de dolari care au explodat cu oameni cu tot la decolare sau aterizare).. lipsit de orice demnitate e sa razi de aceste greseli ale altora si sa nu-ti dai seama de meseria ingrata pe care o prestezi ..
( sa presupunem ca unul din copii unuia dintre “amfitrionii” emisiunii amintite intreaba: tata tu ce faci la servici? ..cum castigi banii..? Raspuns..pai..rad de greselile altora..!!..foarte “demn,” foarte “onorant” ca si barbat sa castigi astfel banii, nu-i asa?
..rusine e sa ajungi in televiziune sau intr-o oarecare pozitie sociala folosind ca rampa de lansare propriul trup dezgolit “imprumutat” obiectivului aparatului foto
..rusine e si sa actionezi prin presupuneri fara a cunoste realitatea ..si sa te unesti cu carcotasii ..cu barfitorii
..rusine e sa nu recunosti ca ai ca si persoana lucruri de care trebuie sa-ti fie rusine
..rusine e sa taci, sa fugi sau sa nu reactionezi cand vezi ca un semen pe care il cunosti sau nu, este atacat fizic sau verbal in spatiul real sau virtual
..rusine e sa ai CURAJUL DE A FI LAS adica sa spui lucruri rele (adevarate sau nu) despre o persoana (pe care o cunosti sau nu) fara sa i le spui in fata mai intai si fara sa incerci cumva rezolvarea problemelor initial
..rusine e sa nu poti (sau sa nu stii ca de fapt poti), sa nu vrei (sau sa nu stii ca de fapt poti sa vrei) sa faci bucuros pe cineva mai degraba decat sa-l necajesti.
Oricum vis-a vis de aceasta problema despre Copii Domnului Scriptura zice “cine se atinge de voi se atinge de lumina ochilor Mei” Zaharia cap. 2
OARECARE..ORICARE..
@lorena
– in primul rand, oamenii, toti oamenii (deci inclusiv tu) se vor pocai asta e cert..singura problema este timpul …ante sau post moartea trupului
cei care se pocaiesc inainte de moartea trupului (Biblia o numeste prima moarte) au parte de iertarea Lui Dumnezeu prin harul Sau
(acea gratie divina nemeritata dar oferita omului pacatos) in baza mortii si invierii Fiului Sau pe cruce,
ceilalti se vor pocai dupa moartea trupului, la invierea mortilor, in vederea dreptei judecati a lui Dumnezeu. Aceasta pocainta tardiva nu va mai putea schimba insa atunci destinatia eterna
iadul (moartea a doua).
- pe de alta parte” inclinatiile religioase” au directa legatura cu nevoile sufletului ..iar sufletul omului fiind un mister la fel de mare cat tainele universului este greu de descifrat doar dupa aparente
- in cel de al treilea rand, un OARECARE “pseudo-magnat” traind cu resursele oferite de un salar minim pe economie hranit si imbracat ca atare, ar trece cu totul neobservat pe strada
intr-o banalitate umila, pe cand ORICARE copil al Lui Dumnezeu, frate in Domnul este lumina si sare pentru cei din jur atragand atentia prin cuvinte, comportament si curatie de viata
avand o frumusete divina nepieritoare.
@admin s-a gresit cumva ordinea postarii commenturilor ?
aseara commentul intitulat “Curajul de a fi las ” era postat imediat dupa commentul lui @dan care l-a si generat
fiind o reactie la acesta, acum este interpus commentul @lorena ..
Pacatul trecerii oamenilor la sectari este foarte mare , este un pacat impotriva Duhului Sfant , n-are iertare nici in veacul de acum , nici in cel ce va sa fie . De ce ? Pentru ca un botezat care se boteaza a doua oara comite pacat impotriva Sfant Duh.De nu se vor intoarce la Biserica ortodoxa sectarii sunt pierduti . Ei sunt ramuri rupte din Biserica lui Hristos . Cititi comentariile sectarului Mihai – Sorin . Ei considera ca doar ei sectarii sunt crestini pentru ca s-au botezat maturi respingand dreptul unui copil nascut din parinti crestini sa fie botezat dupa nastere ,incalcand afirmatia “esti nascut din duh si apa “Ei sunt sectari pentru ca nu recunosc dreptul la mantuire al ortodocsilor , catolicilor , protestantilor subordonandu-L pe Dumnezeu doar lor .Pe langa aceasta ,ideiile lor religioase sunt un amestec de erezii si blasfemii, specifice unei secte .
In concluzie :toti cei care s-au convertit la aceste secte singuri s-au auto-anatemizat conform Sfintelor Canoane ale Bisericii lui Hristos , Sfinte Canoane in Care ei nici nu cred . Datoria crestinilor ortodocsi , catolici , protestanti este sa se roage pentru acesti nefericiti ,rataciti in secte si sa se fereasca de prozeletismul lor care ii duce pe cei saraci in credinta in iad .Dragul meu Mihai -Sorin regret situatia ta de sectar . Nu ma voi angaja cu tine intr-o polemica pe blog . Poate in viitor ne vom intalni sa discutam fata in fata . Pana atunci ,daca vrei , tine minte viata ta e in pacat impotriva Duhului Sfant.
termeni..teorii…si teologii
@bogdan
1.secta =
termenul vine din latinescul “secare” a taia, a sectiona, (de unde si termenul secanta utilizat in geometrie)
Intr-o definitie corecta dar mai restransa, secta reprezinta acea grupare de oameni cu orientari religioase (in cazul nostru raportate la Biblie) care sectioneaza, taie ( se poate introduce si termenul selectioneaza) o parte din Cuvantul Lui Dumnezeu. Caracteristica sectei este ca adeptii isi bazeaza credintele si practicile religioase pe 60%, 80%, 90% sau 99,99% din “prevederile” Scripturale.
Dupa cum se observa caracterul sectar este dat de lipsa plenitudinii fondarii credintelor si practicilor religioase raportate la Biblie.
Intr-o definire intregita prin “secta crestina” se intelege acea grupare de oameni care fie accepta ca baza pentru credinta lor doar o parte a Scripturii (chiar si 99 % ) fie adauga la aceasta.
Asta e o secta.
Pe vremea Domnului Iisus crestinii fiind o grupare absolut noua erau priviti ca si “sectari”, iar termenul de crestin a aparut datorita unei izbitoare asemanari a vietii ( fapte, cuvinte, atitudini) apostolilor si a primilor credinciosi cu Invatatorul lor Cristos (Faptele apostolilor 11:25-26)
Biblia are o recomandare directa referitoare la secte intrucat se termina cu urmatoarele cuvinte:Mărturisesc oricui aude cuvintele prorociei din cartea aceasta că, dacă va adăuga cineva ceva la ele, Dumnezeu îi va adăuga urgiile scrise în cartea aceasta. Şi dacă scoate cineva ceva din cuvintele cărţii acestei proorocii, îi va scoate Dumnezeu partea lui de la pomul vieţii şi din cetatea sfântă, scrise în cartea aceasta.” Apocalipsa cap 22.
2.hula =
balasfemie (sunt sinonime) si inseamna a vorbi impotriva sau a batjocori in intelesul propriu si nu intr-un inteles figurativ, asimilat sau atasat conceptional (de genul deductia deductiei)
Un om care cauta mantuirea si ia o decizie in acest sens poate fi acuzat de acest pacat ? Nu cumva se se uita definitia pacatului? (incalcarea cu buna stiinta a legii Lui Dumnezeu dupa ce o cunosti.)
Exista in Biblie versete care sa spuna religia ortodoxa e cea corecta? ( bisericile ortodoxa si catolica au aparut dupa peste 1000 ani de la Cristos, asta inseamna ca pana atunci nu a existat biserica?
Evident cateva cunostinte de istorie a religiilor lamuresc imediat si motivatiile reale ale separarii bisericii de est (ortodoxa) si de vest (catolica).
Exista in Biblie versete prin care sa se recomande botezul copiilor? NU! Ba inca toate versetele prezinta botezul adultilor. Pentru a preantampina o eroare ulterioare specific si faptul ca botezul nu a fost inventat atunci deci asta ar fi fost motivul pt care nu apar botezurile copiilor mici, caci botezul exista ca practica cu mult inainte de venirea Domnului Iisus si insemna actul de confirmare a apartenentei unei persoane la un grup (deobicei religios) si se facea la fel in apa. Deci botezul nu era o practica noua, ci autoritatea in care se facea acesta era noua ” In numele Tatalui al Fiului al Sfantului Duh”, semnificatia botezului pastrandu-se. Botezul e actul prin care omul confirma dorinta de a apartine unei comunitati grup in cazul nostru comunitatii lui Dumnezeu, si prin care e primit in ea cu drepturi depline si deasemenea sau in primul rand, “mărturia/cererea unui cuget curat înaintea lui Dumnezeu, prin învierea lui Isus Hristos” !1 Petru 3 :21
3.erezie =
are uneori sens de optiune alegere (haeresis), alteori sens de ratacire (eraticare) insa de cele mai multe ori se regasesc intelesurile compilate si anume ratacire in urma unei alegeri/optiuni
Daca erezia in intelesul ei inradacinat ( teorie/practica spirituala gresita) este specifica sectelor, sa trecem in revista cateva dintre ele:
- biserica ortodoxa propaga ideea mantuirii mortilor chiar daca respectivii nu au avut pe parcursul vietii legatura cu Dumnezeu ( prin mijloace ca parastase, rugaciuni, lumanari pentu morti etc) practica e eretica intrucat se opune Cuvantului Biblic Fiul omului pe pamant are putere sa ierte pacatele Luca 5:24
-inchinarea la sfinti e iar o erezie, intrucat sfintii insisi cand erau pe pamant au spus “feriti-va sa faceti una ca asta si noi suntem oameni ca si voi”
-inchinarea la ingeri erezie, iata ce spune apostolul Ioan “Eu, Ioan, am auzit şi am văzut lucrurile acestea. Şi după ce le-am auzit şi le-am văzut, m-am aruncat la picioarele îngerului, care mi le arăta, ca să mă închin lui. Dar el mi-a zis: “Fereşte-te să faci una ca aceasta! Eu sunt un împreună slujitor cu tine, şi cu fraţii tăi, proorocii, şi cu cei ce păzesc cuvintele din cartea aceasta. Închină-te lui Dumnezeu.” Apocalipsa 22:8-9
-rugaciuni adresate fecioarei sunt erezie – “caci este un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni ..Iisus Hristos”1 Timotei 2:5
-banii, foloasele materiale pretinse sau acceptate de preoti pentru slujbe de vindecare de tip maslu sunt erezie, contravin versetului “Vindecaţi pe bolnavi, înviaţi pe morţi, curăţiţi pe leproşi, scoateţi afară dracii. Fără plată aţi primit, fără plată să daţi ” Matei 10:8.
-biserica catolica – rolul papei e erezie plus ereziile mentionate la bis ortodoxa,
-penticostalii – leaga prezenta Duhului Sant doar de vorbirea in limbi si fac din asta oarecum un obiectiv deci e erezie pentru ca Duhul se manifesta si prin alte daruri proorocie, vindecari etc.
-baptistii o parte dintre ei sustin ca in ziua de azi nu mai exista proroci deci o erezie intrucat contravine versetului “El a dat pe unii apostoli; pe alţii, prooroci; pe alţii, evanghelişti; pe alţii, păstori şi învăţători” Efeseni 4:11
Mai sunt insa si altele ale altor biserici.
In concluzie:
1.Daca se scoate sau se adauga la Scriptura intr-un procent relativ insemnat se impune a vorbi despre o secta nu biserica.
2.Daca masura in care se scoate din Scriptura e diminuata putem afirma ca e vorba de o biserica cu caracteristici de secta.
3.Dupa cum vezi Laura, a ales biserica cu cel mai mic grad de erezie dintre tot ce putea sa aleaga deci felicitari ei (oricum asta nu o impiedica sa creada ca exista si azi proroci deci sa nu fie vinovata personal de erezie)
4.Daca ai observat corect am mentionat cu majuscule legea morala buna promovata de ortodoxie, intr-un comment anterior, din pacate inchinarea ca si concept teologic e alt domeniu.
5.Personal cred ca oricine dar absolut oricine il cauta pe Dumnezeu din toata inima cu sinceritate va fi mantuit indiferent la ce locas de inchinare alege sa se hraneasca spiritual.
6.Pe Dumnezeu il intereseaza mai degraba fondul decat forma, continutul mai degraba decat ambalajul.
7.Unul din cele 3 argumente FORTE ale autenticitatii crestinismului unei persoane este prezenta constanta in viata sa a Roadei Duhului Sfant dupa cum Spune Scriptura:
„Roada Duhului, dimpotrivă, este: dragostea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunătatea, facerea de bine, credincioşia, blândeţea, înfrânarea poftelor.”
Galateni 5:22, 23
Patronul de la Big Mamma este dintr-o alta secta, Crestin de pe urma Evangheliei, nu e baptist. Laura Dobrota este o fata frumoasa, ingrijita, se vede. Era normal sa faca pereche, dar ea era crestina ortodoxa si “s-a lipit” de o alta grupare, baptista, si curand dupa aceea s-a despartit de el. Nici Ovidiu Strajan nu este baiat urat, este inalt si are afaceri, bani, masini… Chiar ma mir ca nu mai sunt impreuna … si a trecut ceva vreme de cand s-au despartit.
@cristina,
- se pare ca esti putin “off Topic” in cele spirituale, Biserica la care te referi se numeste de fapt “Crestina dupa Evanghelie” si in afara denumirii oarecum pelonastice (e ca si cand ai spune jurist dupa lege ) nu prea are trasaturi de secta fiind una dintre cele mai apropiate de standardul biblic,
lipsesc insa practica vindecarilor mentionata in Iacov (ungerea cu untdelemn) Iacov 5:14 Este vreunul printre voi bolnav? Să cheme pe prezbiterii (sau: bătrânii) bisericii; şi să se roage pentru el, după ce-l vor unge cu untdelemn în Numele Domnului. Rugăciunea făcută cu credinţă va mântui pe cel bolnav, şi Domnul îl va însănătoşa; şi dacă a făcut păcate, îi vor fi iertate.)
si deasemenea lipseste la fel ca la baptisti, credinta ca si azi exista proroci.
- caracterul sectar, il da amploarea practicilor fara suport Scriptural regasite in cadrul unei comunitati crestine, din acest punct de vedere daca recitesti commentul meu anterior vei observa ca cele mai multe practici fara fundament Biblic se regasesc in biserica ortodoxa si catolica.
- ma intreb, in alta ordine de idei, de ce ai postat commentul asta ?
a) daca esti mai “frumosa si mai ingrijita” asa cum te exprimi, decat Laura nu ai motive sa o invidiezi si sa scrii impotriva Laurei,
b) daca esti mai putin “frumosa si ingrijita ” nici atunci nu ai avea motive caci cine isi poate alege parintii, statutul social, frumusetea, gradul de sanatate, etc inainte de nastere ?
c) daca esti la fel de frumoasa dar mai putin ingrijita atunci ar trebui sa scrii de bine admirand-o pentru ca daca un om nu poate fi felicitat pentru cat este de frumos
intrucat asta vine de la Dumnezeu ( Iov 42:15 ), in ceea ce priveste pastrarea darurilor Lui Dumnezeu ( frumusete, sanatate, inteligenta..) asta tine in mare masura de individ, deci doar aici intervine admiratia pentru persoana intrucat aici se manifesta efortul personal, se exercita vointa (una e sa te nasti frumos fizic si sa atentezi la propria frumusete “erodand-o”
prin exces de alcool, fumat, viata dezordonata, sex fara binecuvantare (in afara casatoriei) si sa te trezesti cu fata schimonosita, cu trupul zbarcit, cu sida, sifilis, sancru moale, gonoree, ciroza, depigmentarea tenului, ingalbenirea dintilor, dezechilibre metabolice, cancer de plamani..etc..ca posibile (si frecvente) urmari a propriilor alegeri, si cu totul alta sa traiesti echilbrat
sa faci sport (macar de intretinere) sa ai o viata ordonata, sa-ti cultivi mintea citind, etc .
d) se face oare lumea mai buna daca dai numele si caracteristicilor prietenilor Laurei prin postari de acest fel ? Ce se schimba in bine, in viata ta macar daca nu in jurul tau?
Ai ceva personal cu Laura, daca ai fi fost baiat poate ai fi fost frustrat ca “ai fost refuzat la export” fiind respins dar asa..?
Oricum numele (daca e cel real) Cristina te obliga la alt tip de atitudine, la iubire la asemanare cu Cristos ..oare nu asta e scopul primordial al vietii noastre..?
Cat de usor vorbiti despre lucruri pe care le-ati prins din zbor de pe la vreun vanzator de tara si de neam de la televizor!!!
E incredibil, nu pot sa cred ce s-a ajuns din tara asta, din neamul nostru, sa ajungem sa ni se para normal ca un @ Mihai-Sorin cu nume frumos romanesc sa ne spuna cuvinte puse in gura lui de dusmanii adevaratei credinte Ortodoxe, de niste sectanti straini care umbla numai dupa putere si bani, si-i tin isonul diavolului!!dusmanii nostri, care nu dusmanim pe nimeni!!!caci eu nu-i urasc pe sectanti, dar trebuie sa lupt impotriva lor cand ei vor sa ucida sufletul natiei mele. Eu nu-i urasc pe unguri, si sunt sigur ca nici romanii care au luptat de-a lungul istoriri impotriva lor nu i-au urat.Dar trebuie sa lupt impotriva nemernicului care vrea sa-mi ucida fratii si sufletul, si adevarul. asa ca nu mai ziceti ca romanii sunt rasisti sau xenofobi sau alte aiureli pe care le auziti pe la altii ! nu mai faceti jocul diavolului si Spuneti sus si tare adevarul in care credeti, nu va fie frica de UE, de presa, sau de mai stiu eu cine ca nu cumva sa ne creada nu-stiu-cum.
Toti care ne-ar judeca pt. ca spunem un adevar nu ne vor decat raul, asa ca sa ma judece, ca sa vad din start cu ce dusmani am de-a face!
Fratilor, nu va mai lasati amagiti si pacaliti in numele “democratiei” si a “liberei exprimari”.Si diavoulul are libertati de-a ne crea suferinte, si uitati cate ne face! Uitati ce ne face asa-zisa “democratie” importata de comunisti la noi. Uitati ce le-a facut democratia americanilor, ca sunt cam cea mai imbecila natie de pe pamant(ma refer la cetateanul obisnuit, care crede tot ce i se spune de catre cei din Guvern, si care ar fi in stare sa puna steagul americii si pe prezervative si supozitoare).
Nu va mai luati dupa toti care in numele libertatii va abat de la calea cea dreapta si va indoaie coloana vertebrala!!
Mai spovediti-va fratilor si mai mergeti pe la Biserica Otodoxa, indiferent daca parintii vostri au mers sau nu! Nu va rataciti, nu abandonati doar pentru ca nu intelegeti ce inseamna Ortodoxia,ca nu a avut cine sa va indrume, ci cautati sa intelegeti!Credinta o sa va dea Dumnezeu, si putere sa rezistati tuturor asalturilor care se dau la adresa voastra, a noastra! Mai cititi si altceva in afara de reviste de moda sau de pliante de la sectanti, sau mai stiu eu ce!
Nu va lasati asa usor, nu predati toate lucrurile pentru care ai nostri mureau cu zambetul pe buze si Credinta Ortodoxa Adevarata in suflet!!! NU VA LASATI FRATI ROMANI!!!Nu va dati dupa ultima moda in care-ti poti pierde sufletul, demnitatea de om si strabunii! pastrati calea adevarata, cea veche si buna, a Bisericii Ortodoxe si a simtului moral romanesc(care a existat si exista, oricat ar incerca unii sa-si bata joc de el si sa-l compromita)! NU INCETATI SA CREDET, PENTRU CA SE POATE!
DOAMNE-AJUTA-ne si iarta-ne pe toti!
Pentru @Emilia!!
Nu incerca sa compensezi greselile alor tai printr-o alta greseala! Si nu uita, ca nu din gura fiecarui om care spune “Dumnezeu” la masa sau cu orice alta ocazie iese adevarul, si iti vrea binele! Si pe Allah unii il traduc tot prin “Dumnezeu”!…si nu cred ca ai recunoaste in a-ti trece dusmanii prin sabie Spiritul Adevarat Crestinesc!
Inainte de a apela la cine-stie-cine pentru ajutor, mai intain incearca sa-l gasesti la un duhovnic adevarat, Ortodox, si sunt sigur ca daca ai incerca asta, Dumnezeu ti l-ar scoate pe cel mai potrivit pentru tine in cale!!! Incearca macar, incearca, daca ai fost dezamagita de unele persoane, nu uita ca poate ele nu sunt reprezentative pentru grupul din care fac parte, fie si numai cu numele!
Si daca te gandesti ca uite cat de fara greseli sunt sectantii(greseli la vedere, adica bautura, tutun, etc), vreau sa-ti spun ce am auzit eu mai demult, si gandeste-te bine: diavolul deja le-a castigat sufletul, la ce bun sa se mai chinuie cu ei, pe cand cu noi…Poate parea o incercare de argumentare a unor greseli, dar nu este, pentru ca nu neg faptul ca astea sunt greseli si ar trebui sa le-ndreptam cu totii!
Dumnezeu sa te lumineze!
Am citit cu atentie comentariile sectarului Mihai-Sorin . Pana acum nu aveam nimic in comun dar nici impotriva acestor secte ( nici nu le consideram secte ci culte neoprotestante ) Dupa ce am citit comentarile lui Mihai am ramas cutremurat de aberatiile si ereziile pe care cu nonsalanta le publica pe acest blog cu speranta de a-si face prozeliti. In primul rand sunt socat cum isi permit baptistii sa nege valoarea sacramentala a botezului convertitilor ? In al doilea rand cum isi permit sa isi ascunda ideiile eretice in spatele citatelor din Biblie a caror inteles e cu totul altul (ex; a te inchina la chip cioplit inseamna a te inchina la statuia unui animal sau in antichitate a unor zei ci nu icoanei Fiului lui Dumnezeu El insusi Dumnezeu }In al treilea rand acest sectar practica inselatoria intelectuala la nivel de doi bani din moment ce afirma ca bisericile ortodoxa si catolica au aparut dupa o mie de ani dupa Hristos . Atunci s-au scindat ci nu au aparut . Nu cred ca Mihai este atat de incult sa nu cunoasca istorie ci mai degraba e un escroc intelectual . In al patrulea rand acesti sectari sunt profund antiromani si ataca cu vehementa atat sufletul acestui popor care e credinta ortodoxa cat si traditia ( de , daca nu ai trecut )
Voi sectarii pe langa pacatul ereziei mai aveti si caracterul antiromanesc al atitudinii voasre . Sper ca Dumnezeu sa va lumineze mintile intunecate de ura fata de crestinism si romanism .
Mihai ; daca vrei sa afirmi ca bisericile ortodoxa si catolica au aparut la o mie de ani dupa Hristos si ca voi baptistii existati de la Hristos adica inaintea catolicilor si ortodoxilor iti aduc aminte ca anabaptismul de unde va trageti voi a aparut dupa Reforma sec xvi si ca personal Jean Calvin s-a implicat in combaterea acestei erezii pe motiv ca el plasa Biblia ca singura autoritate in materie de credinta iar in Biblie nu scrie nicaieri despre al doilea botez pe care voi il practicati sub motiv ca un copil nu e constient ca e botezat si negand astfel puterea lucrarii Sfantului Duh . Acel copil isi marturiseste botezul odata cu cresterea. Apropo sti cati anabaptisti au fost arsi pe rug ca eretici de catre calvini dupa 1560 ?? Mii . Un botezat care se boteaza din nou comite pacat impotriva Duhului Sfant .
“Observatii…Obiceiuri..si Obediente”
sau ..
“In cautarea unui preot.”.
ASTRA film,
orele 13,
intr-o sala cu prea multe scaune libere ruleaza documentarul “Birds way” (opera unor tineri regizori Carla si Vlad )filmul are o concentratie de realism tragic care arde sufletele urbanizate si blazate aflate in cautare de prea marunte subiecte, satisfactii, ambitii..
Filmul creaza progresiv o stare de empatie fata de un neam prea putin numeros, de pe taramul Romaniei, ca sa fie luat in serios de guvernanti..sau chiar de catre “noi” ceilalti..Poporul Lipovean..
..un batran cleric..o comunitate restransa..o saracie lucie.. o permanenta framantare..un copil ce oficiaza o slujba imaginara..o reverberatie prelunga a cate unei batai de clopot ..ecouri fara raspuns..raspunsuri fara ecou..blestemul Peripravei (cumplita inchisoare politica comunista)..bucurii rare..datorii morale..
Un documentar in adevaratul sens al cuvantului, nu o insiruire de cadre, imagini si sunete..un film ce vorbeste despre viata si vesnicia ei, despre adevaratul “acasa”..
un fel de puzzle qvintuplodimensional caci la cele 3 dimensiuni spatiale (lungime, latime, inaltime) se mai adauga cel putin doua timpul si viata (sufletul) ..un puzzle din care lipseste piesa centrala, piesa principala.. un preot acceptat, adevarat.
Filmul e arhitecturat pe fundamentul comunitatii lipovene si anume ortodoxia de rit vechi, pastrarea acesteia fiind dealtfel si cauza refugierii lor in Romania deltaica, numele provenind de la afinitatea lor fata de un anume Filip care nu a vrut sa lepede traditia, acesti “filipovoiski” adepti transfugi ai lui Filip au fost denumiti in timp lipoveni.
Tema centrala a filmului este imposibilitatea gasirii unui preot intr-o comunitate imbatranita, redusa si abandonata. Putinii copii care apar pe pelicula sunt frumosi, modesti, jucausi dar totusi prea tristi..intelegand parca cumva framantarile celor mari.
E un film care nu promite aproape nimic prin nume ( Birds Way) neavand nici o legatura cu ornitologia, promite foarte putin prin inceputul sau dar se “sfarseste intr-un fel continuant”(oximoronia expresiei e voluntara) foarte promitator, cu niste superbe imagini ale unui copil care preia in joaca lui rolul preotului, cu o seriozitate si o inocenta juvenila ce ar starni invidia unui academician doctor in retorica prin puterea si impactul mesajului transmis..chiar inconstient.
Despre asta este vorba si aici, in acest post, despre Un Preot despre cautarea Marelui Preot si despre relationarea noastra la El..
SI CAT DE USOR :
- ar fi mai degraba sa crezi ceea ce spune Scriptura ca este un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni si ca Marele Preot e Iisus (fiindcă avem un Mare Preot însemnat, care a străbătut cerurile – pe Isus, Fiul lui Dumnezeu – să rămânem tari în mărturisirea noastră, Căci n-avem un Mare Preot, care să n-aibă milă de slăbiciunile noastre;..Să ne apropiem dar cu deplină încredere de scaunul harului, ca să căpătăm îndurare şi să găsim har, pentru ca să fim ajutaţi la vreme de nevoie) Evrei 4:14
- ar fi sa lepezi OBISNUINTELE, OBICEIURILE si OBEDIENTELE fata de NECUNOSTINTA si sa te dedici unui Dumnezeu Viu, Bun, inaintea caruia totul e gol si descoperit si care pretuieste ascultarea mai mult decat jetfele (1 Samuel 15:22)
- ar fi sa nu te mai ostenesti sa faci plecaciuni icoanelor, mortilor, moastelor..ci sa te pleci cu inima zilnic, dedicat, constient, incantat Dumnezeului Celui Viu
- ar fi sa devii o faptura noua (2 Corinteni 5:17) declarandu-i dragoste Domnului Iisus prin fapte zilnic (1 Ioan 3:18)
- ar fi sa crezi ca nimeni nu va fi judecat dupa alt etalon decat cel al Scripturii si nimeni nu poate adauga sau scoate la ea fara sa fie aspru judecat (Apocalipsa 22:18-19)
- ar fi sa crezi ca Dumnezeu a dat evreilor si in timpul Vechi Testamental slujba preoteasca iar in timpul Nou Testamental el a dat pe unii apostoli, pe altii evanghelisti, pe altii proroci, pastori si invatatori si a facut pe toti credinciosii preoti dupa cum zice Scriptura (Voi însă sunteţi o seminţie aleasă, o preoţie împărătească, un neam sfânt, un popor, pe care Dumnezeu Şi l-a câştigat ca să fie al Lui, ca să vestiţi puterile minunate ale Celui ce v-a chemat din întuneric la lumina Sa minunată) 1 Petru 2:9
- ar fi sa crezi ca daca iei ca etalon, ca sursa de valori, principii, responsabilitati, bucurii si intelepciune doar Sfanta Scriptura nu poti sa te ratacesti, nu poti sa nu-i fi placut Aceluia care a dat pe singurul Sau Fiu pentru ca oricine crede in El sa nu piara ci sa aiba viata vesnica (Ioan 3:16)
SI CE FRUMOS AR FI:
- ca oamenii sa vorbeasca argumentand biblic,
- ca oamenii sa dovedeasca cu marturia vietii lor credinta
- ca oamenii sa vorbeasca despre altii doar in cunostinta de cauza
- ca oamenii sa aiba si intelepciune cunoscand contextele sociale politice religioase care au modelat “crestinismul” actual
- ca oamenii sa nu fie insufletiti de inertie retrograda spirituala
- ca oamenii sa fie deschisi adevarului mai intai cu ei apoi cu altii
- ca oamenii sa se roage inainte de a vorbi, sa implineasca Cuvantul inainte de a critica, sa se schimbe ei personal launtric inainte de a cere asta altora
SI ATUNCI facand lucruri atat de frumoase intr-un mod atat de usor ..DUMNEZEU INSUSI ar aduce atat de usor si atat de frumos mantuirea.
Si daca tot vorbim despre un “atat de usor” ..sa ne amintim ca un talhar, un paria al societatii, talharul din dreapta Crucii Lui Iisus a fost mantuit si a primit chiar confirmarea aceasta in mai putin de 1 minut adica cat a rostit el aceasta rugaciune “Adu-ti aminte de mine cand vei veni in Imparatia Ta” si cat a rostit Domnul Iisus raspunsul “Adevarat iti spun ca azi vei fi cu mine in rai “(Luca 23:43)
Fie ca acest raspuns sa fie peste cat mai multi din cei ce citesc aceste randuri in ziua mortii lor, iar altii cei care vor sa-i slujeasca oferindu-i Domnului energia si frumusetea tineretii sa primeasca in inima confirmarea mantuirii dupa Cuvantul Domnului care spune ca nu mai este nici o osandire pentru cei ce sunt in Iisus Hristos (Romani 8:1)
PS.
Intrebare: Daca esti mai putin pacatos decat talharul crezi tu omule ca Dumnezeu Te va ierta mai greu?
..Vezi cat de usor…e sa ai mantuitor ? ..
Motto: ” temelia tare a lui Dumnezeu stă nezguduită, având pecetea aceasta: “Domnul cunoaşte pe cei ce sunt ai Lui”; şi: “Oricine rosteşte Numele Domnului, să se depărteze de fărădelege!” 2 Timotei 2:19
10 + 3 Raspunsuri ..concrete.. concise..curate
1. @george “Am citit cu atentie comentariile sectarului Mihai-Sorin ”
R: ca sa fii sectar trebuie sa faci parte dintr-o secta, trasaturile unei secte sunt date de faptul ca fie adauga, fie scot din practica spirituala adevaruri sau percepte Biblice..din acest punct de vedere asa numitele biserici ortodoxa si catolica, au fie prin adaugiri, fie prin omisiuni un puternic caracter sectar (a se revedea definitia sectei in unul din comentariile anterioare.
2. @george ” am ramas cutremurat de aberatiile si ereziile.. ”
R: daca cele scrise sunt “aberatii sau erezii” acest lucru trebuie dovedit sau macar argumentat prin raportare directa la Cuvantul Lui Dumnezeu.
3.@george ” ..sa nege valoarea sacramentala a botezului convertitilor ?..”
R: valoarea sacramentala a botezului convertitilor nu e negata ci este chiar confirmata ..problema este..unde e convertirea micutilor botezati?..cum poate fi justificata ea
din moment ce ei nu au constiinta formata si mai mult decat atat la ce ar fi necesara convertirea atata timp cat copilul nu are nici o opinie, credinta sau pozitie spirituala (conform oricarei definitii a dictionarului Academiei Romane convertirea nu poate fi inteleasa apriori unei baze sau a unei realitati initiale care ulterior sa fie abandonata in favoarea alteia)
4.@george ” cum isi permit sa isi ascunda ideiile eretice in spatele citatelor din Biblie..?..”
R: se remarca o contradictorialitate fata de propriile afirmatii in acelasi text..putin mai inainte se afirma ca aceste erezii sunt “etalate cu nonsalanta”..Deci cum e? Aceste idei sunt ascunse sau expuse..? Raspunsul corect este sunt sustinute puternic de Cuvantul Lui Dumnezeu fapt pe care nu l-am remarcat nici in comenturile lui” @cat de usor” si nici ale lui “@ george”.
5. @george “..a caror inteles e cu totul altul..”
R: versetul cu pricina suna asa..” ..Sa nu-ti faci nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor şi să nu le slujeşti..” Exodul 20:4 .acesta lucru exclude orice fel de inchinare adresata altei Fiinte in afara de Dumnezeu. Fiind a doua porunca din decalog are o importanta cu totul aparte.
6. @george ” ..afirma ca bisericile ortodoxa si catolica au aparut dupa o mie de ani..”
R: nu se poate vorbi justificat d.p.d.v. istoric despre o biserica ortodoxa sau catolica inainte de 1054 desi tensiunile intre clericii estici si vestici existau dinainte de acest moment, schisma in sine a fost cea care a despartit crestinismul in doua ramuri in mod clar, oficial. In afara de asta nici una dintre denumirile: ortodoxa, catolica, baptista, penticostala..etc nu au sustinere biblica deci nu pot fi validate de autoritatea Suprema, Dumnezeu din acest punct de vedere..Biblia vorbeste doar despre crestini si atat, adica despre acei oameni care gandesc, vorbesc, traiesc ca si Hristos Iisus.
7. @george “..caracterul antiromanesc al atitudinii voastre ..”
R: De unde reiese caracterul antiromanesc din commenturile postate..? Realismul e oare confundat cu retrogradismul spiritual? Dimpotriva intrucat s-au prezentat partile bune ale fiecarei grupari crestine, nu sunt oare sustinute prin acesta? Iar sustinerea pentru lucrurile si practicile bune ar trebui oare sa excluda observatiile (recunoscute macar la nivel de individ, in interior) fata de existenta celor rele?
8.@ george …”.voi baptistii?..” asta implica urmatoarele aspecte posibile:
R: – o identificare a persoanei, prin violarea secretului corespondentei (adica o incalcare a unui drept constitutional – art 28 Constitutie.)
– o presupunere a apartenentei religioase doar pe baza faptului ca mesajele mele o sustin pe Laura Dobrota in alegerea ei.
Prima varianta te expune juridic iar cea de-a doua te exclude din categoria barbatilor adevarati intrucat presupunerile sunt mai degraba specifice femeilor.
Apropos de unde reiese sprijinul meu pentru baptisti mai mult decat pentru celelalte confesiuni ? Oare nu am prezentat si in cazul lor lucrurile rele ce ar trebui schimbate?
9.@ george “.. acel copil isi marturiseste botezul odata cu cresterea..”
R: afirmatia asta frizeaza ..ratiunea..si perverteste in mod direct semnificatia botezului.care dupa cum spune un apostol si nu un oarecare ” este cererea/marturia unui cuget curat inainte Lui Dumnezeu”1Petru 3:21.Poate avea un copil cugetul murdarca sa aiba nevoie sa ceara sau sa marturiseasca unul curat?
10.@ george, “..sti cati anabaptisti au fost arsi pe rug ca eretici de catre calvini dupa 1560 ?? Mii …”?
R:..faptul ca multi premergatori ai baptistilor au fost arsi pe rug arata oare faptul ca au fost eretici? Numarul adeptilor da oare gradul de erezie? De unde rezulta conform Noului Testament ca e permisa uciderea unei fiinte umane si inca printr-un act de cruzime extrema ca arderea pe rug? Oare nu spune Scriptura sa ne indemnam la iubire si fapte bune si sa cautam sa indreptam cu blandete pe potrivnici?
Şi robul Domnului nu trebuie să se certe; ci să fie blând cu toţi, în stare să înveţe pe toţi, plin de îngăduinţă răbdătoare, să îndrepte cu blândeţe pe potrivnici, în nădejdea că Dumnezeu le va da pocăinţa, ca să ajungă la cunoştinţa adevărului; şi, venindu-şi în fire, să se desprindă din cursa diavolului, de care au fost prinşi ca să-i facă voia” 2 Timotei 2: 24-26.
1. unul din comentatorii obisnuiti ai acestui blog @ kolcs face o remarca pertinenta spunand : .” Mi se pare cam impotriva drepturilor omului sa fi bagat oficial intr-o religie inainte sa poti macar vorbi.
E perfect adevarat ca prin botezul de mic i se incalca fiintei umane dreptul inviolabil la alegere..Sustinerea botezului ortodox ar insemna ca singura masura care ar da valabilitatea “religiei”este familia in care te nasti. Daca e ortodoxa sau nu..raportat la numarul total de locuitori ai globului crestinii sunt circa 30 – 35 procente existand cam 100 religii din care aproximativ 40 se pretind a face parte din crestinism..Asta ar insemna ca ar trebui “sa ai norocul” sa te nasti undeva intr-o familie crestina si intr-o zona majoritar ortodoxa ca sa fii acceptat de Dumnezeu. Dar noi stim ca noroc, in context crestin, nu exista nu ? Si mai stim ca Dumnezeu e Bun deci nu i-ar predestina pe unii sa se nasca intr-o familie ortodoxa ca sa-i accepte in Imparatia Sa iar pe altii sa se nasca in alt context decat cel ortodox si sa-i arunce in iad, nu?
2. oare cu ce se simt amenintati cei care trimit astfel de commenturi ne-logice si ne-teologice? am ales oare eu subiectul acestui post ? nu a fost oare un reprezentant al ortodoxiei care a atacat decizia personala a unei reprezentante din media locala care face onoare Sibiului aruncand primul comment, complet nefondat Scriptural ?
3.cei ce nu au inteles ca idea de a apara o religie e una si cea de a face apologetica crestina e alta sa citeasca si commentul postat la tema ” Moarte la botez “
Crestinismul originar este un cult demonic (lucrare colectivã)
Acei care au avut tangente cu crestinismul ca religie, în special cea crestinã ortodoxã, vãd la suprafatã o credintã a compasiunii si a milei fatã de om. Aparentele pot însela, o evaluare a surselor primare ale acestei religii va aduce mai multã luminã asupra adevãratei ei esente. Sã începem cu personalitatea lui Iisus Hristos de unde crestinismul a pornit doctrinar. Referintele citate sunt din Biblia sau Sfânta Scripturã, varianta folositã de Biserica Ortodoxã Românã.
Numele Hristos este traducerea cuvîntului mesia (mai precis masiah) din ebraicã. Înseamnã “unsul”, apelatia datã de evrei celui care trebuia sã vinã trimis de Iehova sau Iahve (numele dat de ei lui Dumnezeu) ca sã îi salveze. Prin urmare Hristos trebuia sã îndeplineascã în primul rînd o misiune de salvare a poporului evreu. O astfel de salvare cuprindea eliberarea de sub jugul romanilor precum si scãparea de rãul uman si social, ceea ce evreii numeau Diavol, Mamona, Beelzebul, Lucifer, etc.
Venirea salvatorului poporului evreu era asteptatã de multe veacuri. Conform credintei evreilor omul trimis de Iehova trebuia sã fie nu numai un salvator al sufletelor oamenilor, dar si un rege din stirpea regelui David, personalitatea istoricã remarcabilã care fãcuse parte din tribul lui Iuda. Noul Testament argumenteazã cã Iisus era din acea spitã si prin urmare putea sã-si cearã dreptul de a fi rege al iudeilor.
Omul Iisus si-a început misiunea cînd avea în jur de 30 de ani. Tîmplar, om fãrã carte, asa cum se spune în Noul Testament, era totusi familiar cu regulile iudaice bazate pe Vechiul Testament si pe alte scrieri existente la acea vreme. Treptat omul Iisus a format în jurul lui un grup de prozeliti care desi mic era perseverent în a-l urma în misiunea pe care si-o asumase.
Care erau caracteristicile acelei misiuni? Matei, 15, 24, redã cuvintele lui Iisus atunci cînd o femeie canaaneeanca chinuitã de un demon îi cere ajutor ca sã scape de acel demon. “Nu sunt trimis decît la oile cele pierdute ale casei lui Israel” raspunde el. Iisus astfel refuzã sã o ajute spunînd mai departe cã “Nu este bine sã iei pîinea copiilor si s-o arunci cîinilor”.
Cu alte cuvinte Iisus îi numeste cîini pe toti oamenii care nu erau evrei. Mai departe, în conversatia lor, femeia îi raspunde cã si cîinii mãnînca din fãrîmiturile ce cad de la masa stãpînilor lor. Iatã un episod din Noul Testament care redã vorbele unui om despre care multi cred cã este fiul lui Dumnezeu. Si paradoxal oamenii care îl venereazã nu sînt evrei, ci fac parte dintre neamuri, dintre cei pe care Iisus îi numea cîini.
O alta caracteristicã a misiunii salvatorului era cã trebuia sã fie rege al iudeilor. A fost oare Iisus rege? Cu sigurantã nu. Întrebat dacã este rege al iudeilor omul Iisus spune cã împãratia lui este în ceruri, desi evreii asteptau un rege, asa cum fusese David în vechime, o personalitate politicã de exceptie care sã aibe regat pe pãmînt nu în cer. Deci nici aceastã caracteristicã a salvatorului evreilor Iisus nu a îndeplinit-o.
Mai departe, în misiunea salvatorului evreilor era inclusã pacea, pe cînd Iisus declarã rãspicat cã a venit sã aducã sabia nu pacea ca sã-l despartã pe fiu de tatãl sau, pe fiica de mama sa (Matei, 10, 34-35). Ne întrebãm fireste, cum poate vorbi astfel cel ce se credea trimisul lui Dumnezeu dacã Dumnezeul lui nu era cel a dezbinãrii? Cum am eticheta astãzi un om care ar spune cã a venit la cineva în vizitã cu dorinta de a-i dezbina casa?
Tenacitatea cu care omul Iisus dorea sã-i convingã pe evrei cã el este asteptatul mesia era deosebitã. Acest fapt a atras reactii firesti. Cãrturarii ziceau cã îl are în el pe diavol, pe Beelzebul (Marcu, 3, 22). Oamenii ziceau cã are duh rãu (Marcu, 3, 30), cã are demon (Ioan, 7, 20). Însãsi familia lui îl credeau cã nu e în toate mintile (Marcu, 3, 21) si nu credeau în el (Ioan, 7, 5). Omul Iisus etala cu adevãrat o comportare stranie prin a se dezice chiar de famila sa asa cum scrie în Marcu, 3, 33, “Cine este mama mea? Si fratii mei?”. Cum ar fi calificat astãzi un om care si-ar respinge astfel rudele?
Noul Testament este plin de relatarea faptelor lui Iisus referitoare la scoaterea duhurilor necurate din oameni. În Marcu, 5, 11-13, se spune cum el a trimis duhurile rele într-o turmã de 2000 de porci. Dupã acest episod oamenii l-au rugat sã plece de acolo vãzînd cã lucreazã cu demonii (Marcu, 5, 17). Fariseii, oamenii scoliti în legea iudaicã a acelor timpuri, îi spun cã cu domnul demonilor (adicã cu Satana) el îi scoate pe demoni (Matei, 9, 34).
Multimea i-a zis cã are demon (Ioan, 7, 20; Ioan, 8, 48). Iudeii au spus “Acum stim cã ai demon” (Ioan, 8, 52). Dar el nu a recunoscut argumentînd cã diavolul nu poate lupta împotriva diavolului. Vom vedea în cele ce urmeazã de ce a spus Iisus aceasta. Episodul cu scoaterea duhurilor din acel om si trimiterea lor în turma de porci ne face se ne întrebãm ce a rezultat din interventia lui Iisus? Oare duhurile au murit prin moartea porcilor? Nicidecum, deoarece acele duhuri, asa cum intraserã în acel om, sau cum iesiserã din el pentru a intra în porci, tot astfel puteau intra în oricine altcineva.
Pînã la urmã interventia lui Iisus s-a soldat cu moartea porcilor pentru cã duhurile nu au fost distruse cum s-ar astepta de la cineva cu intentii bune. În Marcu 5, 12-13 si Luca 8, 32, se spune despre duhurile rele cã l-au rugat sã le îngãduie sã intre în porci si el “le-a dat voie”, “le-a îngãduit” considerîndu-l astfel mai puternic decît ele. Prin urmare i-au cerut permisiunea ca de la cineva mai mare ierarhic ca ele. Deci Iisus dispunea cum dorea de duhurile rele.
Ne întrebãm pe bunã dreptate ce se întîmplã cu duhurile necurate care ies din om? Rãspunsul îl dã chiar Iisus în Luca, 11, 24-26: “Cînd duhul necurat iese din om, umblã prin locuri fãrã de apã cãutînd odihna; si negãsind, zice: Mã voi întoarce în casa mea, din care am iesit. Si venind, o aflã mãturatã si împodobitã. Atunci se duce si ia cu el alte sapte duhuri mai rele decît el; si ele intrã si locuiesc acolo; si starea de pe urmã a omului aceluia se face mai rea decît cea dintîi”.
Aceste trei versete din Sfînta Evanghelie dupã Luca sînt cele mai revelatoare cu privire la adevãratele intentii ale lui Iisus. Nicãieri în Noul Testament nu se afirmã cã Iisus a distrus duhurile rele care îi chinuiau pe oamenii posedati, ci le-a scos sau le-a îngãduit sã iasã din acei oameni posedati. Logica ne îndeamnã sã credem cã un om venit de la Dumnezeu, cum se crede despre Iisus, trebuia sã distrugã duhurile rele si astfel sã le împiedice sã intre iarãsi în oameni. Dar Iisus nu face aceasta.
Conform spuselor lui Iisus în Luca, 11, 24-26, un duh rãu va reveni în cel posedat cu fortã si mai mare astfel “starea de pe urmã a omului aceluia se face mai rea decît cea dintîi” (Luca, 11, 26). Mai putem oare crede în intentiile bune ale lui Iisus? Interventiile lui sînt malefice fãrã ambiguitate. Un duh necurat trebuia distrus nu doar lãsat sã iasã din corpul posedatului, ca ulterior sã revinã tot acolo. Rezultã cã toate activitãtile lui Iisus de scoatere a duhurilor necurate din oameni nu fãceau decît sã înmulteascã duhurile rele. Iatã cum a procedat “fiul lui Dumnezeu” cu “ajutorul” dat posedatilor de duhuri necurate.
Aceasta explicã si faptul de ce Iisus spunea cã diavolul nu poate lupta împotriva diavolului. Iisus era mînã în mînã cu diavolul, activitãtile lui de scoatere a duhurilor necurate nu erau fãcute decît ca sã-i impresioneze pe oameni, dar el stia foarte bine cã duhurile vor reveni mai tîrziu în omul de unde iesiserã, de data aceasta însotite de alte duhuri si mai rele.
Revenind la episodul cu porcii, dacã Iisus ar fi avut cu adevãrat putere de la Dumnezeu si intentii bune ar fi distrus acele duhuri nu le-ar fi permis sã intre în porci si astfel sã fie lasate libere sã facã un rãu si mai mare dupã moartea porcilor. Puterea lui Iisus era prin urmare datã de diavol. Întreg episodul cu porcii aratã natura demonicã a lui Iisus. Din toatã acea întîmplare au rãmas pãgubiti oamenii, proprietarii porcilor, care fiindu-le fricã de Iisus si puterea lui demonicã nici mãcar nu au îndrãznit sã-i cearã sã fie despãgubiti.
Rezultatul final a fost moartea porcilor, paguba oamenilor si mãrirea rãului prin duhurile necurate libere sã-si continuie teroarea demonicã. În ritmul acesta de proliferare a duhurile necurate, care fiecare aducea apoi “alte sapte duhuri mai rele decît el” (Luca, 11, 26), nu este surprinzãtor de ce duhurile necurate s-au înmultit peste mãsurã astfel cã au sustinut ceea ce ulterior a devenit religia crestinã ca si cult demonic cu toate atrocitãtile care au urmat. Se poate face un mic calcul.
În Marcu, 5, 11-13, se spune cum Iisus a trimis duhurile rele într-o turmã de 2000 de porci. Presupunînd cã în fiecare porc a intrat un duh necurat, dupã moartea porcilor cele 2000 de duhuri au chemat fiecare cîte sapte duhuri mai rele decît ele (Luca, 11, 26). Unde au intrat toate aceste 16000 de duhuri necurate mai tîrziu? În oameni, deoarece porcii muriserã. Crestinii care au urmat dupã Iisus au avut din plin duhuri necurate care sã-i posede.
La înmultirea duhurilor rele au contribuit apoi si apostolii si toti cei care cunosc astfel de metode de scoatere a duhurilor necurate, chiar si în ziua de astãzi. Se explicã astfel proliferarea crestinismului care nu duce lipsã de fanatici si dezechilibrati, semne tipice de posesiune demonicã. Cazul unor neoprotestanti (“pocãiti”, cum sînt numiti de obicei) este tipic: unii se înfierbîntã la adunãri arãtîndu-si evident latura de posesiune demonicã. Un alt episod din faptele lui Iisus este cel cu smochinul.
Iisus era înfometat si a gãsit un smochin care nu avea fructe. Supãrat, îl blestemã pe smochin: “Rod sã nu mai porti în veac!” dupã care smochinul s-a uscat. Cazul lui Iisus este cel al omului rãu si irational care se răzbunã pe un pom fãrã fructe. Sã spunã oamenii care rationeazã: I se poate atribui vreo vinã smochinului pentru cã nu avea fructe ca Iisus sã le mãnînce? Sã ne imaginãm cã un astfel de om merge la casa cuiva si cere mîncare. Nu i se dã pentru cã oamenii din acea casã pur si simplu nu au pregãtit nimic în acel moment. Apoi cel care le-a cerut mîncare îi blestemã ca în veac sã n-o aibã în casã.
Ce se poate crede despre o astfel de persoanã care aduce ocarã unor oameni pentru cã pur si simplu nu au mîncare atunci cînd el vrea sã mãnînce? Un astfel de episod s-ar fi soldat astãzi cu furia oamenilor care i-ar fi tras cîteva bete pe spinare “fiului lui Dumnezeu”. Sã trecem la învãtãturile lui Iisus.
Una dintre ele se referã la ceea ce omul mãnîncã. Iisus sustine cã nu ceea ce intrã în gurã îl spurcã pe om, ci ceea ce iese din gurã, aceea îl spurcã pe om (Matei, 15, 11). Mai departe tot el spune cã tot ce intrã în gurã se duce în pîntece si iese afarã, dar cele ce ies din gurã pornesc din inimã, si acelea sînt cele ce-l spurcã pe om, dar a mînca fãrã sã-ti fi spãlat mîinile, aceasta nu-l spurcã pe om (Matei, 15, 17-20).
Este o învãtãturã de doi bani. Cîti oameni cred cã nu conteazã ce bãgãm în pîntece? Dacã cineva bagã în gurã otravã sau mîncare stricatã nici nu mai apucã sã o scoatã afarã cã poate si muri. Cît priveste ideea cã ceea ce iese din gurã îl spurcã pe om cum spune Iisus, afirmatia lui este de asemenea o aberatie. Vorbele rele îl usureazã temporar pe om de rãutatea din el, desi aruncatul vorbelor pe altii nu este o solutie pentru a scãpa de rãul din inimã.
Sã analizãm acum doctrina pãcatului promovatã de Iisus, ideea cum cã orice pãcat si orice blasfemie li se iartã oamenilor, dar blasfemia împotriva Duhului Sfînt nu li se va ierta (Matei, 12, 31). Sã presupunem cã existã o tarã în lume care are un sistem juridic ce respectã aceastã învãtãturã a lui Iisus.
De exemplu, un om ticãlos este prins în fãrãdeligile lui si adus în fata judecãtorului care va aplica învãtãturile lui Iisus în cazul respectiv. Sînt consultati martorii care declarã cã învinuitul a furat, a bãtut cinci oameni la betie si a omorît un om cu un cutit. La judecatã omul recunoaste ticãlosiile fãcute adãugînd cã a cerut iertare lui Iisus pentru tot rãul fãcut. “
Ai spus ceva împotriva Duhului Sfînt?” întreabã judecãtorul. “Niciodatã!” rãspunde omul. Verdictul: “Eliberati-l cã si-a cerut iertare în numele lui Iisus Hristos, dar nu a hulit Duhul Sfînt!”. Întrebare: poate o atare învãtãturã a iertãrii vesnice sã vinã de la Dumnezeu sau de la Diavol? O astfel de metodã de a face dreptate oamenilor este aberantã, Dumnezeu nu poate iertã rãutãtile oamenilor, cei vinovati trebuie sã repare cumva rãul adus si sã învete cã repetarea rãului nu va fi iertatã prin simpla recunoastere a greselii. Învãtãtura lui Iisus este prostie curatã. O societate sãnãtoasã nu poate functiona pe astfel de învãtãturi fãrã sens.
Evreii în Vechiul Testament aveau o metoda mai logicã, desi nu era cu totul justã, ideea cã se plãteste ochi pentru ochi. Dar în învãtãturile lui Iisus privind aplicarea dreptãtii se vede mai degrabã mîna diavolului decît cea a unei forte a dreptãtii. Numai diavolul trece cu vedere faptul cã merge si asa, cã simpla iertare datã de el diavolul poate absolvi pe om de relele pe care le face.
Diavolul iartã de pãcat pentru a-l tine pe pãcãtos mereu în pãcat. Este si metoda folositã de Iisus pentru a-i mentine pe oameni în jugul suferintei pe care a initiat-o în locul salvarii pe care trebuia sã o aducã asteptatul mesia, salvatorul evreilor. Este oare acesta salvatorul? Poate trimisul lui Dumnezeu sã-i îndemne pe oamenii sã se complacã în rele iertîndu-le tot timpul fãrãdelegile? Mai degrabã un spirit demonic face aceasta. Sã cercetãm mai departe faptul cum Iisus crede cã oamenii lui Dumnezeu pot fi deosebiti de cei ai diavolului.
În Matei, 7, 10-20, Iisus îi avertizeazã pe ucenici sã se fereascã de profeti mincinosi cãci dupã roadele lor vor fi cunoscuti. Preceptul este bine stiut din Vechiul Testament, ideea cã pomul se cunoaste dupã rod. Sã vedem ce roade a adus pomul lui Iisus dupã asa-zisa înãltare a lui la cer? Crestinismul a pãtruns treptat în lumea zisã “pãgînã” prin înfricosarea oamenilor asupra pedepselor ce-i asteaptã dacã nu se vor supune noii învãtãturi si prin fortã. Aceastã fricã de pedeapsã persistã si astãzi fiind practic hrana crestinismului.
Fãrã continua teroare a diavolului, care pîndeste omul la orice pas, crestinismul s-ar dezintegra. De remarcat este atentia care se pune pe diavol ca personaj principal si toate cele care vin cu rãul si suferinta, rãstignirea lui Iisus pe cruce, sîngele, patimile lui, etc. În cele din urmã Iisus pozeazã în învingãtor, chiar dupã ce a fost bãtut în cuie pe cruce si i s-a pus pe cap coroana de spini în locul celei regale a regelui din stirpea lui David.
Pe cei mai multi oameni traumele mentale pe care le implanteazã în minti frica, si toate aspectele suferintei si întunericului, îi bîntuie toatã viata. Crestinismul este o religie parazitarã a sufletelor care se întinde oriunde poate sã ajungã cu teroarea fricii. Desi se spune despre “învingãtorul mortii”, cã a ajuns acolo la dreapta Tatãlui, el priveste cu detasare întreaga panoramã a suferintei umanitãtii care a urmat dupã “înãltarea sa”. Sã vedem acum fructele date de pomul sãdit de Iisus pe pãmînt.
Ce a urmat? Rãzboaie, mãceluri împotriva evreilor si ale altora, dezbinare vesnicã printre cei care au urmat învãtãtura lui Iisus, inchizitie, arderea oamenilor pe rug, arderea cãrtilor, obida oamenilor, cuceririle sîngereoase urmînd crucea însîngeratã, care cînd era pumnal cînd cruce, si multe alte “fructe” ale demonului “înãltat la cer”. Astfel de rezultate ale misiunii sale “salvatoare” ne sugereazã cã Iisus s-a dus direct în iad de unde nici cã-i pasã ce se întîmplã pe pãmînt deoarece sistemul introdus de el functioneazã din plin ca fruct al faptelor “mîntuirii” aduse oamenilor. Salvarea care se astepta din partea unui trimis al lui Dumnezeu este nonexistentã, Iisus nu poate fi decît un trimis al diavolului care în loc de mîntuire a adus durerea.
Cine sunt cei mai în mãsurã astãzi sã evalueze misiunea “salvatoare” ale lui Iisus? Toti cei care au avut tangentã cu crestinismul! Salvatorul se dorea un personaj al salvãrii din durere nu cineva care aduce suferintã prin sabia pe care cu adevãrat a lãsat-o omenirii. Si sîngele continuã sã curgã si astãzi si va continua atîta timp cît oamenii venereazã pe demonul care a adus suferintã omenirii cu 2000 de ani înainte. Iatã cã în ciuda obiceiului diavolului de a minti, totusi de cîteva promisiuni s-a tinut.
Care este spectrul crestinismului astãzi în lume? Nici o altã religie nu are mai multe secte decît cea crestinã. Existenta sutelor de grupãri crestine aratã cu claritate cã dezbinarea generatã de Iisus încã de cînd era viu pe pãmînt continuã astãzi cu aceeasi fortã încît te întrebi cum de este posibil ca oamenii sã interpreteze diferit ideile din Biblie?
Explicatia nu poate fi decît cã Biblia este o carte plinã de contradictii, atît Vechiul cît si Noul Testament. Cel putin Noul Testament este grosier privind salvarea oamenilor de la moarte de cãtre cineva care nu s-a salvat pe sine însusi. Oasele i-au putrezit de mult acolo în Orientul Apropiat. Evreii nu l-au acceptat pe Iisus deoarece nu era nimic în el sã sugereze cã-i poate salva, cã-i poate elibera de sub jugul romanilor asa cum se astepta de la un rege din spita lui David.
Cine a fost Iisus? Respingerea lui de cãtre evrei, contemporanii lui, în mod automat îl calificã drept impostor si amãgitor. Nimeni nu a fãcut o evaluare mai justã asupra cine a fost Iisus decît poporul din care face parte si în mijlocul cãruia a trãit. Si ei l-au categorisit drept amãgitor. Învãtãturile ieftine si stupide ale lui Iisus au mai mult marca rãului decît cea a binelui.
Omul Iisus este un caz demonic a cãrui misiune “salvatoare” a supravietuit prin conjunctura istoriei, prin fricã pe care o împlîntã în mintile oamenilor, asa cum numai duhurile rele o fac, deghizînd rãul într-un ambalaj pe care scrie fericire si salvare. Dezbinarea adusã de “fiul lui Dumnezeu” continuã sã ne macine sufletele si sã ne despartã inimile cu sabia pe care a adus-o. Si asta avem astãzi: fiul despãrtit de tatãl sãu, fiica de mama sa, asa cum se aratã în Matei, 10, 34-35 cã Isus a promis sã aducã oamenilor.
Crestinismul este un cult demonic, cea mai mare minciunã care a putut vreodatã exista în omenire: venerarea unui demon ca “fiu al lui Dumnezeu”. Iisus este cel care a înlesnit înmultirea duhurilor necurate îngãduindu-le sã iasã din oamenii posedati si sã revinã apoi cu alte duhuri si mai rele ca ele (Luca, 11, 26). Pe aceastã bazã de idei demonismul crestinismului originar nu poate fi contestat.
Vã veti întreba cum se explicã atîtea frumuseti vãzute în biserici si catedrale? Existã realmente creatii minunate care glorificã amintirea narativã a celui care a fost Iisus. Rãspunsul este cã aceste minunãtii sînt rodul idealului mintii omenesti, nu cel al învãtãturilor lui Iisus. Oamenii au creat cu mare elan frumuseti în biserici si catedrale pentru a contracara urîciunea crestinismului originar al lui Iisus, idealizînd aspectele durerii, portretizînd un Iisus cu fata blîndã si resemnat în fata mortii, postura victimei care induce milã în cei care o privesc.
Dar cînd este sã evaluãm obiectiv consecintele acestor aberatii doctrinare gunoiul crestinismului iese la suprafatã în felul de a se comporta al oamenilor, în modul lor de existentã, în violenta si rãutatea socialã a unor crestini, deoarece Iisus le-a promis cã orice li se poate ierta afarã de blasfemia împotriva Duhului Sfînt (Matei, 12, 31).
Oamenii sinceri aflati printre crestini sînt doar victime credule care resemnati si depãsiti de întelegerea realã a demonismului lui Iisus nici nu stiu practic în mîna cui se aflã. Piosi în viatã, acesti oameni aspirînd la Dumnezeul adevãrat s-au rugat cu devotament lui Iisus. Dupã moarte vor avea surpriza sã ajungã în iad unde îi întîmpinã Iisus si le ureazã bun sosit.
Ce spune istoria despre rolul crestinismului în lume? Puterea politicã de-a lungul timpului a înteles cu realism marele potential de manipulare a oamenilor oferit de crestinism, care a fost folosit astfel de toate sistemele sociale inclusiv comunismul care initial l-a respins. Ulterior crestinismul a fost tolerat si folosit în slujba noilor guvernanti comunisti care, înclinati spre rãu, exploatare si minciunã, s-au aliat cu cei de-o teapã cu ei, cei care îl slujeau de diavol întocmai ca si ei, dar folosind metodele demonului de pe crucea însîngeratã, Iisus “salvatorul omenirii”.
Citesc în Luca, 12, 51-53 si nu-mi vine sã cred ce spune Isus: “Pare-vi-se c-am venit sã dau pace pe pãmînt? Vã spun cã nu, ci dezbinare. Cã de-acum înainte cinci într-o casã vor fi dezbinati: trei contra doi si doi contra trei. Dezbinati vor fi tatãl împotriva fiului si fiul împotriva tatãlui, mama împotriva fiicei si fiica împotriva mamei, soacra împotriva nurorii sale si nora împotriva soacrei”. Iatã vorbele de “salvare” spuse chiar de “salvatorul lumii” isus hristos. Nu poti decât sã-i scrii numele cu litere mici acestui personaj al dezbinãrii de oameni.
Dar viziunea lui Isus asupra viitorului omenirii nu se opreste aici. Iatã cum voia sã “salveze” el lumea. În Luca, 12, 49, Isus afirmã cât se poate de explicit de ce a venit pe pãmânt: “Foc am venit s-arunc pe pãmânt, si cât as vrea sã fie acum aprins”. Si foc a fost si este încã. Distrugerile masive în numele credintei crestine de-a lungul timpului sunt cunoscute si documentate istoric: rãzboaiele religioase, cuceririle în numele crestinãrii, cruciadele de salvare a “mormântului sfânt”, si mai presus de toate distrugerea aproape totalã a religiilor primare, cu care crestinismul a venit în contact, care erau bazate pe relatia armonioasã dintre om si natura.
Aceste rãutãti ale oamenilor împotriva altor oameni au fost fãcute în numele “salvatorului lumii” Isus Hristos. De la simplele dezbinãri de familie pe care Isus le-a adus oamenilor asa cum se scrie în Luca, 12, 51-53, au urmat altele din ce în ce mai ample prin mãrirea puterii duhurilor necurate pe care Isus le-a protejat. Dar se pare cã focul cel mare, care era dorit cu ardoare de Isus în Luca, 12, 49, nu a venit încã. Acest foc este în curs de a se produce prin polarizarea întregii omeniri în mari tabere antagoniste.
Existã o explicatie la ceea ce se întâmplã astãzi în lume, la acest crescendo al rãului întâmplat de la moartea lui Isus. Mahomed, profetul islamismului, a fost puternic influentat de crestinii care erau dominanti în acea perioadã istoricã în zona Orientului Apropiat. Cei care i-au adus vestea lui Mahomed ca va fi “trimisul” lui Alah (Dumnezeul lor) au fost doi preoti crestini evrei. Acestia au devenit, dupã victoria islamismului ca religie majoritarã printre arabi, primii imami ai islamismului. Islamismul a fost impus de Mahomed prin rãzboi si moarte. Cei ce refuzau convertirea si lepãdarea de vechiile credinte erau trecuti prin ascutisul sabiei.
În Mecca, apoi în toatã Peninsula Arabicã si în alte pãrti ale lumii islamismul a fost impus cu forta, o metodã asemãnãre cu cea folositã de inchizitia crestinã. Duhurile rele aduse de Isus l-au luat în stãpânire pe Mahomed si s-au rãspândit apoi printre populatiile arabe din zonã, gãsind acolo teren prielnic. Fenomenul a fost facilitat si de faptul cã musulmanii nu folosesc lumânãri la rugãciuni, asa cum fac crestinii (obicei preluat de la pãgâni) care în acest fel pot determina duhurile rele sã se îndepãrteze.
Monstruozitãtile care se întâmplã astãzi în lumea islamicã (sinuciderile pentru a-i omorâ pe altii cu orice pret) si ura pe care o manifestã fatã de toti, inclusiv fatã de alti musulmani, se explicã prin duhurile rele care se aflã în acesti oameni. Treptat s-a produs o multiplicare masivã a duhurilor rele în lumea musulmanã. Astãzi avem tabere adverse mult mai puternice, decât simpla dezbinare dintre tatã si fiu adusã de Isus, ne îndreptãm cãtre viziunea de distrugeri masive prin foc si toate calamitãtile de neimaginat descrise în Apocalipsã.
Atunci Isus va fi pe deplin fericit cã planul i-a reusit si lumea a luat foc asa cum dorea în Luca, 12, 49. Ce sã mai facem? Aprindem o lumânare sau facem un foc sacru, asa cum se întâmpla în timpurile samanice (pãgâne) ale umanitãtii, si ne rugãm Dumnezeului adevãrat sã ne scape de demonismul celui rãstignit pe cruce. Nu stim ce sanse avem, dar putem încerca. Poate cã Dumnezeu nu ne va lãsa sã pierim, poate cã lucrarea demonicã a lui Isus va fi opritã în ultimul moment, înainte de Apocalipsã, dacã renuntãm la trimisul diavolului, la macabrele rugãciuni cãtre un mort, la moastele purtãtoare de duhuri rele.
Este profund socant sã urmãresti cazul de stãpânire demonicã a unei femei în acest film. Iatã un video unde se poate vedea ce înseamnã puterea duhurilor rele aduse de “moastele sfinte”.
http://video.bzi.ro/video/show/Posedata-de-diavoli-a-cautat-vindecarea-la-Sfanta-43
Despre cine a scris aceste rînduri nu este nevoie sã vã întrebati cine este. Am îndrãznit sã gîndesc si sã astern aici cele aflate. Am scãpat de frica de Dumnezeu si mã gîndesc la iubirea de Dumnezeu. Mã simt usurat, nu mai port jugul crucii, nu mai sînt un întemnitat al lui Iisus. Privesc la minunile create de Dumnezeu, la cer, la soare si mã gîndesc cum oamenii acestor vremuri mai pot crede cã undeva în Orientul Apropiat, Dumnezeu si-a trimis pe fiul sãu unic sã “moarã” pentru ca noi sã avem viatã vesnicã.
Dacã un astfel de Dumnezeu face experimente cu noi sã afle cã nu i-au reusit si misunea fiului lui de salvare a omenirii a fost ratatã. Dar dacã este mîna Diavolului întreaga deceptie a reusit. Sînt milioane si milioane de oameni care au asimilat patologia lui Iisus, un spirit al rãului de care omenirea este influentatã în prezent în proportii gigantice. Aceasta ne poate duce la pieirea anticipatã în viziunea apocalipticã demonicã din Noul Testament.
“Salvatorul” ne învatã cum sã ne tîrîm, cum sã purtãm greutatea crucii însîngerate dupã exemplul lui si cum sã murim, în loc de a ne arãta cum sã trãim fericiti în viatã, asa cum un adevãrat fiu de Dumnezeu ar face-o. Iisus ne-a adus încet încet la marginea prãpastiei de anihilare a omenirii. Atît cei care au asimilat duhurile necurate, aduse de cãtre Iisus si de cei care l-au urmat si îl urmeazã, cît si multimea oamenilor de bunã credintã în Dumnezeu, care nu au fost încã atinsi de aceste duhuri necurate, hrãnesc în crestinism macabrul si grotescul salvãrii oferite de un om mort pe o cruce.
Iisus nu a fost fiul lui Dumnezeu, iar crestinismul – cel mai mare rãu care i s-a putut întâmpla omenirii. Cum ar putea sta lucrurile altfel, în conditiile în care timp de douã milenii, apologetii acestei religii au ucis în numele iubirii, s-au îmbogãtit în numele smereniei si au întunecat mintile oamenilor în numele întelepciunii? Iisus este mântuitorul ratat cãruia dumnezeiascã îi este doar proportia esecului.
Notã. Citate folositoare la întelegerea mai bunã a articolului Crestinismul originar este un cult demonic.
Ioan, 7, 5: Pentru cã nici fratii Sãi nu credeau într’Însul.
Ioan, 7, 20: Si multimea a rãspuns: „Ai demon. Cine cautã sã te ucidã?…
Ioan, 8, 48: Au rãspuns Iudeii, zicându-I: „Nu zicem noi bine cã tu esti samaritean si ai demon?”.
Luca 8, 32: Si era acolo o turmã mare de porci care pãstea pe munte. Si L-au rugat sã le îngãduie sã intre în ei; si le-a îngãduit.
Luca, 11, 26: Atunci se duce si ia cu el alte sapte duhuri mai rele decât el; si ele intrã si locuiesc acolo; si starea de pe urmã a omului aceluia se face mai rea decât cea dintâi.
Marcu, 3, 21: Si auzind ai Sãi, au plecat ca sã-L ia de-acolo cu de-a sila, cã ziceau: „Nu e’n toate mintile”.
Marcu, 3, 22: Iar cãrturarii, care veniserã din Ierusalim, ziceau cã El îl are pe Beelzebul si cã prin domnul demonilor îi scoate pe demoni.
Marcu, 3, 30: Aceasta, pentru cã ziceau: „Are duh necurat”.
Marcu, 5, 11-13: Iar acolo, lângã munte, era o turmã mare de porci care pãstea. Si L-au rugat, zicând: „Trimite-ne în porci, ca sã intrãm în ei”. Si el le-a dat voie. Si iesind duhurile necurate, au intrat în porci, si turma s’a repezit de pe stâncã’n mare. Si erau ca la doua mii si se înãbuseau în mare.
Marcu, 5, 17: Si ei au prins a-L ruga sã plece din hotarele lor.
Matei, 9, 34: Dar fariseii ziceau: „Cu domnul demonilor îi scoate pe demoni”.
Matei, 10, 34-35: Sã nu socotiti cã am venit sã aduc pace pe pãmânt; n-am venit sã aduc pace, ci sabie. Cãci am venit sã-l despart pe fiu de tatãl sãu, pe fiicã de mama sa, pe norã de soacra ei.
Matei, 12, 31: De aceea vã spun: Orice pãcat si orice blasfemie li se iartã oamenilor, dar blasfemia împotriva Duhului Sfânt nu li se iartã.
Matei, 15, 11: Nu ceea ce intra în gurã îl spurcã pe om, ci ceea ce iese din gurã, aceea îl spurcã pe om.
Matei, 15, 24: Iar El, rãspunzând, a zis: „Nu sunt trimis decât la oile cele pierdute ale casei lui Israel”.
(Lucrare colectivã de pe internet. Faceti corectãri de limbaj, expresie si de ortografie, mai adãugati si alte idei relevante pe parcurs, si dati mai departe. Poate vom ajunge la luminã.)
@nuri,
Subiectul acestui post este o stire/barfa/informatie referitoare la faptul ca o persoana cunoscuta in media locala si-a exercitat libertatea de constiinta
garantata de Constitutia Planetei (Biblia sau Sfanta Scriptura) si Constitutia in vigoare a Romaniei.
Aspectele referitoare la cadrul legislativ spiritual si uman au fost folosite pentru a coagula in jurul acestui subiect argumente valide d.p.d.v. spiritual si social.
Dupa cum se observa commentul tau e un fel de antiapologie crestina. Cui prodest?
@Mihai Sorin – meriti o corectie. Biblia NU este Constitutia Planetei asa cum o numesti. Sa nu uitam ca pe Pamant mai sunt si alte religii….
Asa au convins-o baptistii pe Laura Dobrota, cu texte din astea? Vai!!!!!!!!!
@admin,
Si da si nu (sau corect si incorect)
Corect “Tizu”(te cheama si Mihai nu?) Biblia nu este Constitutia Planetei(prin faptul ca nu este recunoscuta de toti) desi ar trebui sa fie, ar fi oarecum “pleonastic” sa spun ca vorbesc din punctul meu de vedere devreme ce semnez mesajele.
Pe de alta parte, Biblia chiar este Constitutia Planetei prin prisma faptului ca e generata de Regele Universului.
Sa stii ca daca baptistii ar fi convins-o pe Laura, eu insusi as fi fost impotriva..de fapt convingerea fata de pacat o da Duhul Lui Dumnezeu tot El da si acea stare de necesitate iminenta a schimbarii personale in vederea iubirii Lui Dumnezeu prin ascultare.
Nici un om nu te poate determina ca sa actionezi complet impotriva naturii umane a firii pamantesti cum spune Scriptura, asta este o lucrare Divina in viata omului.
Cred ca o parte din cei ce au atacat-o sunt dintre cei care au pierdut orice speranta in intelesul aligheric al celebrei sintagme (stii la ce ma refer cel putin tu) de a spera la o relatie cu ea, o alta parte sunt cei care au perceput actul ei ca o amenintare la adresa propriilor convingeri (nu prea convingatoare dupa cum s-a vazut)sau religii, altii/altele asa de invidie…
@nuri,
ai afirmat :
” Crestinismul originar este un cult demonic ”
Invocand argumentul per-a-contrario (asta insemnand “prin opozitie”, un fel de principiu al antonimiei, a nu se confunda cu principiul antinomiei ) afirmatia ta inseamna ca un crestinism ne-originar ar fi un cult divin, adica o contradictie in termeni, continut, inteles si consecinte.
In baza aceluiasi argument folosit frecvent in rationamentele juridice ( avocati, judecatori, procurori, juristi, teoreticieni ) afirmatia-titlu postata nu inseamna altceva decat ca:
1.ar fi demonic ( si nu divin ) sa ai Un singur Dumnezeu pe Dumnezeul vietii si doar Lui sa te inchini,
2.ar fi bine (si nu rau) sa iti faci tot felul de chipuri ale lucrurilor care sunt in ceruri, pe pamant sau sub pamant si sa te inchini lor slujindu-le
3.ar fi indicat sa iei Numele Domnului in desert
4.ar fi bine sa nu cinstesti Ziua Domnului
5.ar fi de dorit sa nu cinstesti pe tatal tau si pe mama ta
6.ar fi bine sa ucizi
7.ar fi de dorit sa fii desfranat
8.ar trebui sa furi
9.ar trebui sa depui marturie mincinoasa
10.ar trebui sa poftesti tot ce e al aproapelui tau.
ADICA exact inversul bazei originare a crestinismului adica a celor 10 porunci.
Corect ?
@admin,
cred ca e clar faptul ca partea urmatoare din mesajul intitulat ” Si da si nu” si anume: Cred ca o parte din cei ce au atacat-o sunt dintre cei care au pierdut orice speranta in intelesul aligheric al celebrei sintagme (stii la ce ma refer cel putin tu) de a spera la o relatie cu ea..” nu te implica in vreun fel ci facea referire la celebra ..”lasati orice speranta voi..” a lui Dante Aligheri.
Regnuri si Relationari
@nuri,
“functionezi” pe baza principiului potrivit caruia oricine scoate un text din context face din el un pretext (sau o face pentru a sustine un pretext)
afirmi..
” Cu alte cuvinte Iisus îi numeste cîini pe toti oamenii care nu erau evrei”
Nu uita ca in regnul animal exista diferentieri ca si in cel mineral dealtfel (una este aurul si diamantul iar alta ghipsul si corindonul) deasemenea si in cel vegetal (una este un sequia si alta o alga)
Sunt diferentieri “calitative”..oarecum ierarhizate.
Ai uitat, sau mai degraba nu ai citit in Scriptura, ca pe ai Sai (pe iudei adica) Domnul Iisus i-a numit : “Şerpi, pui de năpârci! Cum veţi scăpa de pedeapsa gheenei?” Matei 23:33.
Sarpele fiind animalul de pe treapta cea mai de jos in “ierarhia” regnului animal ( Dumnezeu a zis şarpelui: “Fiindcă ai făcut lucrul acesta, blestemat eşti între toate vitele şi între toate fiarele de pe câmp) Geneza 3:14 dupa cum Leul este postat pe treapta cea mai de sus. Scriptura vorbeste metaforic despre “Leul din seminţia lui Iuda, Rădăcina lui David, a biruit” referindu-se la Iisu(Apoc.5:5.)
Nu degeaba structuri mai mult sau mai putin oculte, locale sau nu prefera denumiri ca “Lions” si nu “Snakes”, alegand ca denumire treapta cea mai de sus ierarhic vorbind si nu cea mai de jos.
Deci Domnul Iisus a fost mai aspru cu cei din neamul Lui decat cu cei dintre neamuri.
Deasemenea El, Domnul Iisus a indreptat harul mantuirii catre neamuri cand a fost respins de ai Sai
“..A venit la ai Săi, şi ai Săi nu L-au primit…Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celor ce cred în Numele Lui, le-a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu Ev.dupa Ioan 1:11-12
Asadar nicidecum afirmatia ta nu poate sustine teza potrivit careia Iisus ii uraste pe ne-evrei asa cum sugerezi.
Ma intreb ce rau Ti-a facut Domnul Iisus tie, de esti asa inversunata impotriva Lui, desi iti porunceste pocainata spre bine tau..sa stii ca nu te va obliga sa o accepti.
Dumnezeu nu ţine seama de vremurile de neştiinţă, şi porunceşte acum tuturor oamenilor de pretutindeni să se pocăiască;
pentru că a rânduit o zi, în care va judeca lumea
după dreptate, prin Omul, pe care L-a rânduit pentru aceasta şi despre care a dat tuturor oamenilor o dovadă netăgăduită prin faptul că L-a înviat din morţi…”Faptele Apostolilor 17:30-31
E o porunca divina optionala pe pamant..evident cu consecintele de rigoare dupa “episodul Terra” din viata noastra.
Egoismul uman si Etica Unversala
@ nuri,
ACAT,
“Dezbinarea adusã de fiul lui Dumnezeu continuã sã ne macine sufletele si sã ne despartã inimile cu sabia pe care a adus-o.”
Probabil esti o persoana care cel putin odata in viata a avut tangenta cu Dumnezeu, cu Scriptura pe care o citezi (de fapt toate afirmatiile tale folosesc ca suport Scriptura si pentru ca o faci, asta inseamna ca o si confirimi ca fiind adevarata. Problema e ca o pervertesti voit.
Iti spun cert (desi nu te cunosc) ca problemele tale cele mai mari privesc sexualitatea, domeniu in care ai mari frustrari probabil din tinerete.
In plus ai/sau ai avut si tangente cu ocultismul in diferitele sale forme de manifestare. Prin tot ceea ce scrii nu incerci decat sa-ti potolesti urletul cugetului care striga in tine
Un cuget chinuit dealtfel si cauti cumva la altii confirmari ale “credintelor” tale. Caderea ta in pacat e profunda, dezgustatoare si distrugatoare intrucat incerci sa-i atragi si pe altiii ea.
Tu insusi/insati esti un caz patologic spiritual de dezbinare (schizo-=diviziune, frein =suflet) si de multipla (nu doar dubla ) personalitate.
Asta rezulta dupa o scurta analiza psihopatologica raportata la diferitele domenii ale noologiei.
Teza asta a dezbinarilor in familie, in societate, in relatii a abordat-o si @ dorina cand spune ” regula neoprotestantilor.. nu au voie sa se casatoreasca cu ortodoxi. neoprotestantismul ; sfarma vieti.” si @ maria
“Dorina are dreptate. Eu am avut un prieten baptist pe care il iubeam .Deoarece eu sunt ortodoxa el ca baptist nu a avut voie sa se casatoreasca cu mine . Ne-am despartit datorita conceptilor lui religioase.”
E o tema care are ca domeniu principal Egoismul uman si Etica Universala (divina).
Vrem sau nu vrem in trupurile noastre, in lumea in care traim, in universul existent actioneaza niste legi (vizibile sau invizibile)
Legea fundamentala este legea Separarii fiintelor/ naturilor/ actiunilor antagonice.
In speta separatia intre sfant si nesfant, Adevar – minciuna, curat-necurat, Dumnezeu- satana.
De aici pornesc lucrurile si in sfera relatiilor interumane.
Intrucat legea libertatii universale de alegere va functiona pana la judecata de apoi exista posibilitatea ca fiintele umane (fie si in cadrul aceleiasi familii) sa se raporteze diferit la Evanghelia lui Iisus Hristos care etimologic se traduce cu vestea cea buna(Euanghelion-gr).
Ca atare rezulta urmatoarele situatii:
-cuplu casatorit – aude evanghelia poate primi mantuirea, sau poate primi doar unul dintre ei. In cazul acesta Scriptura spune ca (din doi care vor fi intr-un pat unul va fi luat si altul lasat )e vorba de necazul cel mare si de rapire la revenirea Domnului Iisus pe norii cerului (..)
- cuplu de prieteni in curs de casatorie – unul poate primi Evanghelia, mantuirea altul nu. Acesta e varianta cea mai periculoasa intrucat daca in primul caz mentionat actul casatoriei fiind deja consumat partenerii trebuie sa ramana impreuna caci Dumnezeu uraste despartirea in casatorie(Căci Eu urăsc despărţirea în căsătorie, – zice Domnul Maleahi2:16) in cazul prieteniilor mixte unul care s-a pocait cu unul care nu s-a pocait (chiar daca nu e impotrivitor) se impune despartirea de urgenta a cuplului pentru ca sunt extreme exceptii cand cei doi nu traiesc in pacatul curviei (sa nu uitam ca pierderea virginitatii inainte de casatorie in V.T. era pedepsita cu omorarea cu pietre excluzand cazurile lipsei culpei fetei adica violul) si la fel de rare sunt cazurile in care cel necredincios ( credinta se arata prin fapte iar primul act de ascultare e botezul) sa incepa o viata in ascultare de Dumnezeu prin influenta partenerului sau. Regula e ca se intampla exact invers cel credincios ajunge in timp necredincios.
In cazul in care acest cuplu mixt s-ar casatori, vor exista divergente, dezbinari continuu prin faptul ca in ei actioneaza 2 imparatii, 2 Stapani ,2 seturi de valori contrare, opuse. Nu mai putin adevarat este ca un nivel foarte jos spiritual este asumat celui crestin/pocait/mantuit care de dragul unui om sau a posesiunilor acelui om ori a infatisarii sau pozitiei ori chiar din inertia unei asa zise iubiri, pasiuni atractii fizice poate trece peste cuvantul care spune :
Nu vă înjugaţi la un jug nepotrivit cu cei necredincioşi. Căci ce legătură este între neprihănire şi fărădelege? Sau cum poate sta împreună lumina cu întunericul?Sau ce legătură are cel credincios cu cel necredincios? 2 Corinteni 6:14-15.
In speta daca o astfel de casatorie se duce la capat avem de-a face cu un cuplu foarte ciudat de tip cadavru – viu. Adica:
1. starea celui neintors la Domnul:
“Voi eraţi morţi în greşelile şi în păcatele voastre, in care trăiaţi..după mersul lumii acesteia, după domnul puterii văzduhului, a duhului care lucrează acum în fiii neascultării.Efeseni 2:1-2
2. starea copilului lui Dumnezeu,
“Dumnezeu.. ne-a adus la viaţă împreună cu Hristos (prin har sunteţi mântuiţi).El ne-a înviat împreună, şi ne-a pus să şedem împreună în locurile cereşti, în Hristos Isus. Efeseni 2:5-6
Spiritual unul e mort (cadavru spritual ) altul e viu.
De pe Pamant nu se vede prea izbitor diferenta din cer insa, e un lucru dizgratios si o uimire pentru ingeri care se intreaba probabil cum de omul viu a ales sa se insoteasca cu un mort?
Problemele se pot complica insa mai mult cand sa zicem dupa cativa ani cel initial crestin observa ca celalalt ii este infidel, ca mereu exista disensiuni intre ei unul vrea la biserica altul la club, etc..Divortul nefiind o optiune pentru cel credincios caci:
Sotia dacă atunci când îi trăieşte bărbatul, se mărită cu altul, se va chema preacurvă (Romani 7:3)
Mai mult insa, daca acest cuplu mixt vor avea copii e posibil ca sa primeasca mustrare in copii lor din pricina neascultarii si acesta mustrare sa tina 3-4 generatii cum spune Scriptura.
“caci Domnul nu socoteşte pe cel vinovat drept nevinovat, şi pedepseşte fărădelegea părinţilor în copiii şi în copiii copiilor lor până la al treilea şi al patrulea neam!” (Exod 34:7)
Cine poate fi asa neantelept sa riste asa mult?
Da nuri, ai dreptate Iisus Fiul Lui Dumnezeu continua sa ne desparta inimile cum scrie Cuvantul acum si aici ca sa nu fim despartiti vesnic de El atunci si acolo.
Pe de alta parte daca oricare dintre noi ar ajunge in cer asa nesfintiti (sfant inseamna separat de pacat, pus deoparte) neseparati necuratati de pacat..spune-mi..cum ar mai fi cerul cer? si raiul rai.?.
..nu ar mai putea fi un loc perfect caci l-am intina noi insine cu prezenta noastra necurata acolo.
Noi avem datoria sa ne curatim de pacat cu mijloacele puse la indemana de Dumnezeu, marturisirea pacatelor, pocainta, rugaciunea in Numele Lui Iisus, ca sa putem ajunge acolo curati si raiul sa ramana rai, cu atat mai mult cu cat:
” n-avem un Mare Preot, care să n-aibă milă de slăbiciunile noastre..Să ne apropiem dar cu deplină încredere de scaunul harului, ca să căpătăm îndurare (Evrei 4:15)
Intelegi ?
Erata: “Prin tot ceea ce scrii nu incerci decat sa-ti potolesti urletul cugetului care striga in tine PACAT,”
poate schimba admin emoticonul acela (am atins probabil gresit o tasta) ..nu e deloc potrivit zambetul acela..lucrurile sunt mai degraba de plans..
ar fi potrivite mii de fete zambitoare doar daca mii de oameni ar lua seama la Cuvantul Domnului..de fapt ce e fericirea adevarata daca nu feedbackul ascultarii de Dumnezeu?
“Cultul moastelor” in religia ortodoxa reprezinta ultima faza de descompunere a crestinismului, decaderea acestuia in magie neagra. Grotescul si sminteala venerarii unor cadavre nu poate avea nimic in comun cu o religie pura, elevata. Este demonism.
Motto: Fie ca ” sa avem parte de mostenirea sfintilor in lumina ” Coloseni 1:12
Moastele..mostenirea sfintilor?
Problematica venerarii moastelor este in context crestin si nu numai una controversata. Asta cu atat mai mult cu cat ea are de-a face cu o intentie buna/corecta manifestata insa rau/gresit.
Cei ce se inchina moastelor nu pot fi acuzati de indiferenta spirituala fata de Dumnezeu intrucat prin aceasta inchinare ei isi exprima speranta intr-un ajutor venit de la Dumnezeu “via” sfantul respectiv.
Inchinarea la moaste releva speranta intr-un ajutor supranatural de factura divina indirect pe de o parte si
o necunoastere profunda a Cuvantului Sfant, Biblia pe de alta parte.
Problema adusa in discutie de @pascal, este sensibila deoarece exista in Scriptura un pasaj care prezinta o minune
petrecuta la atingerea moastelor unui proroc:
“.Şi, pe când îngropau un om.. au aruncat pe omul acela în mormântul lui Elisei. Omul s-a atins de oasele lui Elisei, şi a înviat şi s-a sculat pe picioare.” 2 Imparati 13:21.
In lipsa unei hermeneutici corespunzatoare acest pasaj este folosit de adeptii inchinarii la moaste.
Cum insa Scriptura se talmaceste/interpreteaza prin ea insasi nu putem disocia acest pasaj ce prezinta o intamplare reala de alte afirmatii biblice ce interzic explicit inchinarea la ingeri, la sfinti si cu atat mai mult inchinarea la sfintii morti.
Afara de cunoscuta porunca a doua din decalog care interice cu desavarsire orice inchiare adresata altei fiinte in afara lui Dumnezeu avem explicit:
-interzicerea inchinarii la ingeri :
“Şi m-am aruncat la picioarele ..ingerului.. ca să mă închin lui Dar el mi-a zis: “Fereşte-te să faci una ca aceasta! Eu sunt un împreună slujitor cu tine şi cu fraţii tăi, care păstrează mărturia lui Isus. Lui Dumnezeu închină-te! ” Apoc 19:10
-Interzicerea inchinarii la sfinti:
” La vederea celor făcute de Pavel, noroadele şi-au ridicat glasul, şi au zis în limba licaoneană: Zeii s-au pogorât la noi în chip omenesc..Preotul ..al cărui templu era la intrarea cetăţii, a adus tauri şi cununi înaintea porţilor, şi voia să le aducă jertfă, împreună cu noroadele…Apostolii Barnaba şi Pavel, când au auzit lucrul acesta, şi-au rupt hainele, au sărit în mijlocul norodului, şi au strigat: “Oamenilor, de ce faceţi lucrul acesta? Şi noi suntem oameni de aceeaşi fire cu voi; noi vă aducem o veste bună, ca să vă întoarceţi de la aceste lucruri deşarte la Dumnezeul cel viu, care a făcut cerul, pământul şi marea, şi tot ce este în ele.” Faptele apostolilor cap 14.
-interzicerea atingerii de morminte sau de morti
” Oricine se va atinge, pe câmp, de un om ucis de sabie, sau de un mort, sau de oase omeneşti, sau de vreun mormânt, va fi necurat timp de şapte zile.” Numeri 19:16.
Exemplele amintite sustin explicit interzicerea inchinarii inaintea altei fapturi decat a Divinitatii pe cand pasajul din Imparati 13:21 nu poate fi decat o sursa indirecta (si invalida) pentru cei ce sustin inchinarea la moaste.
La fel de controversat e si subiectul inchinarii la Sfanta fecioara Maria si evident teza virginitatii ei dupa conceperea si nasterea supranaturala a Domnului Iisus. Si acolo avem afirmatii folosite indirect pentru a combate adevaruri prezentate explicit.
Fara indoiala ca sfintii ne-au lasat o mostenire fiind exemple si dovezi vii ale existentei Lui Dumnezeu nu atat prin multele minuni facute de ei cat mai ales prin consecventa unei vieti traite ceas de ceas spre onoarea si bucuria lui Dumnezeu si spre folosul semenilor.
Problema zilelor noastre este ca oamenii doresc “avantajele” binecuvantarile sfintilor fara sa-si asume responsabilitatile unei vieti de sfintenie.
Cu certitudine sfintenia nu poate fi imprumutata sau divizata, vanduta ori cumparata ca atare Dumnezeu are doar fii si nu nepoti, cunoscuti, sau “afiliati” ori simpatizanti.
Daca exista o mostenire a sfintilor acesta nu poate fi decat modelul vietii lor, model de urmat ( calcati pe urmele mele intrucat si eu calc pe urmele lui Hristos spune Pavel 1 Coriteni 11:1) pentru a ajunge la destinatia lor ( “De acum mă aşteaptă cununa neprihănirii, pe care mi-o va da, în “ziua aceea”, Domnul, Judecătorul cel drept. Şi nu numai mie, ci şi tuturor celor ce vor fi iubit venirea Lui.2 Timotei 4:8 ) iar aceasta nu are nimic de-a face cu inchinarea la oase indiferent cui apartin.
Inchinarea la moaste nu poate fi demonism (cultul dracilor – termenul avand in sine elemente mult mai complexe dintre care cel mai important este vointa manifestata in cunostinta de cauza fata de sursa inchinarii) ci este dovada neseriozitatii/superficialitatii cu care oamenii se raporteaza la Divinitate, Biblia nefiind o carte de tinut doar in bilioteca, nici una de citit segmentat alegand doar pasajele controversate sau cele ce sustin teze si opinii personale, nici macar o carte de citit din scoarta in scoarta o data de doua sau de noua ori in viata ci Biblia este :
- cel mai usor mod de a-l cunoaste pe Dumnezeu
- cel mai sigur mod de a ne cunoaste pe noi, pe cei din jur, omenirea.
- cel mai pertinent mod de a recunoaste vremurile in care traim
- cel mai bun “Rudotel” sau generator de bucurie
- cel mai bun reper in orice problema de viata si credinta
- cel mai bun medicament
- cel mai bun tonic spiritual, fizic, mental
Si singurul mod ce prezinta in detaliu singura si ingusta cale spre Dumnezeu.
@ nuri, in lungul si impotrivitorul tau mesaj fata de crestinism printre altele afirmi:
“O alta caracteristicã a misiunii salvatorului era cã trebuia sã fie rege al iudeilor. A fost oare Iisus rege? Cu sigurantã nu. Întrebat dacã este rege al iudeilor omul Iisus spune cã împãratia lui este în ceruri, desi evreii asteptau un rege, asa cum fusese David în vechime, o personalitate politicã de exceptie care sã aibe regat pe pãmînt nu în cer. Deci nici aceastã caracteristicã a salvatorului evreilor Iisus nu a îndeplinit-O”
Acum in perioada craciunului, sarbatoarea nasterii regelui este un motiv de binecuvantari pe tot pamantul si asta pentru ca Isus este Rege al regilor si Domn al domnilor.
DA, ISUS a fost si este rege iar regalitatea Lui este confirmata :
-in primul rand de Scripturi, ” si tu Betleeme ..nu esti nicidecum cea mai insemnata dintre capetenii..caci din tine va iesi o Capetenie (rege) care va paste pe poporul Meu Israel” Matei 2:6)
- in cel de-al doilea rand, de catre univers, prin Steaua din rasarit care aparuse intr-un moment foarte exact al istoriei si i-a condus foarte precis pe magi din tara tara lor indepartata de obarsie, exact deasupra locului unde era Copilasul (Matei 2:9)
- in cel de-al treilea rand, de magi (astrologii vremii) care i-au adus daruri specifice aur ( pentru regalitatea Lui) smirna ( pentru calitatea Sa de proroc) si tamaie pentru ( preotia Lui). Isus avand toate aceste trei calitati rege, profet, preot.
- in cel de-al patrulea rand, e confirmata de un alt rege si anume Irod care datorita fricii de a nu fii detronat (de un rege legitim) a facut acel “pedo-cid” diferentiat (punand sa fie ucisi toti baietii de pana la 2 ani) un act unic nemaiantalnit pana atunci in istorie, de o cruzime rara.
Deasemenea Pilat in ziua pregatitirii Pastelor le-a zis iudeilor: “iata Imparatul vostru” iar ei au strigat : ia-l, ia-l rastigneste-l, sa rastignesc pe Imparatul vostru? le-a zis Pilat? (Ioan 19:14-15)
- in cel de-al cincilea rand, pe filiera umana Isus apartine dinastiei regale davidice iar Evanghelia dupa Matei incepe cu prezentarea genealogiei Lui Isus tocmai pentru a sublinia acest aspect
-in cel de-al saselea rand regalitatea Lui e confirmata de insasi puterea politica a vremii, adica de catre romani, punanad pe crucea sa, probabil dupa obiceiul vremii, inscriptia cu vina Lui: “Isus regele iudeilor” inscriptie scrisa in evreieste greceste si latineste.
- in cel de-al saptelea rand, unul dintre talharii intre care a fost rastignit Isus, aflandu-se in fata mortii, cand sufletul traieste deobicei experiente mistice profunde deschizandu-i-se taramuri spirituale necunoscute pana atunci, recunoste deasemenea regalitatea Sa prin cuvintele “adu-ti aminte de mine cand vei veni in imparatia Ta”. Prin aceasta talharul ii confirma un statut chiar mai mare (si real) decat al unui rege intrucat foloseste termenul de imparatie care este asociata evident unui imparat dupa cum regatul este asociat unui rege.
Iar in cel mai important rand, este afirmatia Sa depre Sine, atunci cand este intrebat de catre Pilat Esti tu imparatul iudeilor? Da, i-a raspuns Isus sunt. (Matei 27:11)
Pe de alta parte nuri, de unde tragi concluzia ca Isus nu a fost rege? doar pentru ca el nu a venit dupa asteptarile unor oameni? nu spune Scriptura: caci gandurile Mele nu sunt gandurile voastre si planurile Mele nu sunt planurile voastre ci cat de indepartate sunt cerurile fata de pamant asa sunt gandurile si caile mele fata de ale voastre ? (Isaia 55:8-9).
Da, Isus raspunde asa cum spui imparatia mea este in ceruri, dar oare asta nu inseamna prin aceasta ca este mult mai puternica fata de orice imparatie de pe pamant? ca ca pamantul este doar un regat mic fata de regatele cerurilor care formeza imparatia Sa? Stii ca doar in galaxia noastra exista cel putin 200 de mii de miloane de stele, ca exista mii si mii de galaxii in universul vizibil cercetat cu telescoape (Hubble etc..) si ca fiecare poate sa aiba trilioane de stele?
Intelegi cat e de mare o stea fata de o planeta? si cat de mica este imparatia pamantului fata de cea a universului? intelegi ca Cel ce poate sa stapanesca peste tot universul stapaneste cu siguranta si peste o infima parte a sa ? intelegi ca in ciuda dimensiunilor uriase ale universului vizibil cu care comparam planeta Terra exista si un univers invizibil, cel inca nedescoperit inimaginabil de extins?
Intelegi tu oare cat este de mare acest Rege/Imparat care stapaneste peste o asa imparatie? intelegi oare ca bunatatea Sa fara de noi este dupa acesta marire neasemuita a Sa?
Cand exista un asemenea Rege, cum sa nu-l asculti ? cum sa nu-l iubesti? cum sa nu-i implinesti voia?
Daca ma iubiti, spune El impliniti poruncile Mele si poruncile Lui nu sunt grele.
” Căci dragostea de Dumnezeu stă în păzirea poruncilor Lui. Şi poruncile Lui nu sunt grele “1 Ioan 5:3.
Iar implinirea poruncilor Sale incepe de la acest cuvant:
Cine crede si se va boteza va fi mantuit.
Intelegi acum ce a facut Laura ? A ales sa se supuna, sa asculte de acest rege al Universului, oare poti face ceva mai mult ca om in viata?
In concluzie, regalitatea Lui a fost confirmata de :
- univers (steaua din rasarit care s-a deplasat pana deasupra ieslei)
- cercetatorii universului (magii)care au venit si i s-au inchinat
- toate categoriile sociale (poporul care i-a cerut moartea, talharul care i-a cerut ajutorul si regi ai vremii Pilat si Irod care i-au dat sentinta)
- de Scriptura (adevarul scris)
- de El insusi (adica de adevarul personificat)
erata,
” ..bunatatea Sa fata de noi..”
@ nuri, in 2010 ..10 mesaje pentru tine.
1. @ nuri,
” poate vom ajunge la lumina”
a venit 2010..iti doresc un an binecuvantat in lumina Cuvantului Sfant.
2.@ nuri,
“Citate folositoare la întelegerea mai bunã a articolului Crestinismul originar este un cult demonic”
Citatele pe care le postezi in continuarea afirmatiei de mai sus sunt adevarate, deplin biblice asadar te felicit ca
macar folosesti Scriptura, chiar pentru a o combate (din cate stiu ea se confirma pe sine insasi..dar de asta va trebui sa te convingi tu)
Ceea ce este fals insa, este concluzia, cum ar putea fi crestinismul un cult demonic cand milioane de oameni au fost scapati prin credinta,prin aplicarea crestinismului, de duhuri de draci care dau diverse dependente? ( betie, curvie, pornografie, fumat, duhuri de neputinte , de boli
” Isus, a mustrat duhul necurat, şi i-a zis: “Duh mut şi surd, îţi poruncesc să ieşi afară din copilul acesta, şi să nu mai intri în el.”Marcu 9:25
3.@ nuri,
puterea Domnului Isus a fost atat de mare, incat din indracitul din Gadara al carui context il prezinti partial, a scos
legiuni de demoni, iar omul care pana atunci umbla dezbracat, dormea in cimitir, in morminte, si rupea lanturi si obezi de fier
a fost eliberat si a redevenit om in comportament, aspect pe care nu-l mentionezi in citatele tale.
iata textul..
“Oamenii au ieşit să vadă ce s-a întâmplat
Au venit la Isus, şi iată pe cel ce fusese îndrăcit şi avusese legiunea de draci, şezând jos îmbrăcat şi întreg la minte” Marcu 5:15
4.@nuri,
“Mã simt usurat, nu mai port jugul crucii”
Fara acest jug al crucii si sarcina ei (luati jugul Meu spune Domnul caci jugul meu este bun si sarcina lui este usoara)
nu poti sa te simti usurat, dimpotriva esti chiar impovarat si teribil de speriat dupa cum se remarca in urma unei analize psihologice a celor scrise.
Daca vrei libertate iata reteta: “Veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi”
Scriptura o folosesti vad, nu mai iti lipseste decat sa o aplici.
5. @nuri,
“..Dumnezeu face experimente cu noi sã afle cã nu i-au reusit si misunea fiului lui de salvare a omenirii a fost ratatã. ”
Dumnezeu nu poate face experimente, prin asta si-ar nega propria existenta, El face totul desavarsit de prima data
fara a putea numi aceasta, prima incercare intrucat El nu are nevoie de incercari, prin desavarsirea Lui creaza lucruri desavarsite.
” În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El.”
Romani 1:20
6. @nuri,
“Sînt milioane si milioane de oameni care au asimilat patologia lui Iisus, un spirit al rãului de care omenirea este influentatã în prezent în proportii gigantice.”
Trebuie facuta distinctie intre termeni in cazul de fata, intre patolog si patologie.
Domnul Isus a fost si este si va fi, cel mai bun patolog, cunoscand sursele tuturor bolilor fizice si spirituale ale omenirii.
Iar patologia semantic vorbind ( stiinta, invatatura, cuvantul despre suferinta, boala) e specialitatea Sa iar milioanele de oameni vindecati
prin credinta, prin rugaciune in Numele Domnului Isus sunt certificarea puterii Sale si a dragostei Sale fata de om.
7.@nuri,
“apologetii acestei religii au ucis în numele iubirii, s-au îmbogãtit în numele smereniei si au întunecat mintile oamenilor în numele întelepciunii?”
Faci confuzie de termeni iarasi, apologetica e stiinta care se ocupa cu apararea invataturii crestine iar apologetul nu poate fi decat un aparator al acesteia,
ca atare cei care au ucis in numele crestinismului, iubirii, pacii etc ( conchistadorii, inchizitia, guvernul Sua in actualitate) nu au acest statut de apologeti, au fost sau sunt doar impostori spirituali
fii ai Satanei, carora le este pastrat intunericul vesnic, osanda, chinul.
8.@nuri,
“Si auzind ai Sãi, au plecat ca sã-L ia de-acolo cu de-a sila, cã ziceau: „Nu e’n toate mintile”
Intrucat toata lumea zace in cel rau (1Ioan 5:19) e normal ca Cel plin de Dumnezeu sa fie considerat altfel
exact opusul a ceea ce este, oare nu toate valorile lumii sunt “upsidedown”?
Miloanele sutele de miloane de oameni cu vieti schimbate de la rau la bine in urma pocaintei
a credintei in Isus, dupa prima dovada de ascultare fata de El adica botezul, sunt dovezi de netagaduit
al faptului ca intelepciunea si nu nebunia locuieste in plinatatea ei in El.
Aporopos de botez stii ce este?
“..botezul, care nu este o curăţire de întinăciunile trupeşti, ci mărturia unui cuget curat înaintea lui Dumnezeu, prin învierea lui Isus Hristos,
care stă la dreapta lui Dumnezeu, după ce s-a înălţat la cer, şi Şi-a supus îngerii, stăpânirile şi puterile.”1 Petru 3:22-23
Ca atare de asta are nevoie omul de botez, spre curatirea cugetului, cum ai putea incepe o viata noua alaturi de Isus cu un cuget murdar?
E ca si o reinstalare a sistemului de operare, sau ca si stergerea history-ului din calculator cu linkurile fumos colorate dar totusi murdare, sau a arhivei de messs cu lucrurile urate inregistrate pe acolo.
Asta e botezul o curatire a mintii, a “sistemului ” de gandire.
Pacatele se iarta prin sangele Domnului Isus si sangele Sau ne curateste de orice pacat spune Scriptura.
9.@nuri,
” toate calamitãtile de neimaginat descrise în Apocalipsã.”
Corect, peste puterea noastra de imaginatie sunt atat blestemele in cazul neascultarii cat si binecuvantarile in cazul ascultarii
“Ma voi bucura sa le fac bine din toata inima si din tot sufletul Meu spune Domnul “.
In ce priveste Apocalipsa,ea se apropie, inceputul urgiilor va fi cel mai probabil asociat cu finalizarea implementarii controlului
omenirii prin acel semn pus pe frunte sau pe mana dreapta care va conditiona viata sociala a fiecarui individ.
Ideea e sa se controleze persoana controland finantele ei, resursele..
Vezi cat de important e sa te obisnuiesti cu postul si rugaciunea de pe acum ? Vor fi vremuri grele pentru tot cei ce nu vor dori sa se supuna Satanei, manifestat prin lucrarile Uniunii mondiale. E vorba de ceasul inceracrii care va veni peste toti locuitorii pamantului..atunci se vor tria crestinii adevarati de cei de circumstanta, de duminica.
10.@ nuri,
“Atunci Isus va fi pe deplin fericit cã planul i-a reusit si lumea a luat foc..”
“Poate cã Dumnezeu nu ne va lãsa sã pierim”
Afirmatile acestea sunt intr-o deplina contradictie, Dumnezeu nu poate fi disociat de Fiul Sau
Eu cu Tatal una suntem spune Domnul, ca atare nici lucrarile lor nu pot fi decat in deplina armonie.
Un an in armonie cu Dumnezeu iti urez, ca sa poti sa gasesti linistea sufleteasca dupa care tanjeste sufletul tau
“Veniţi la Mine, toţi cei trudiţi şi împovăraţi, şi Eu vă voi da odihnă.
Luaţi jugul Meu asupra voastră, şi învăţaţi de la Mine, căci Eu sunt blând şi smerit cu inima; şi veţi găsi odihnă pentru sufletele voastre.”Matei 11:28 -29
Intelegi acum de ce Laura, subiectul acestui post s-a botezat ?
A cautat armonia, unirea cu Isus..poate fi ceva mai frumos ?
Eu am fost Ordotox din nastere, pana cand o intamplare mi-a schimbat viata. Parintii au un fin baptist care este secretar (din cate tin minte) la o Biserica Baptista. Intr-o zi a venit la noi am stat am mancat ceva… era ziua mamei de nastere… apoi mi-a facut o propunere: “Nu ai vrea sa mergi intr-o excursie prin tara?” Am raspuns ” Da vreau sa merg” El mi-a zis ca la ora *** in ziua *** sa fiu la ei la Biserica! Si am mers… Am fost cazati si altele. Ce m-a inpresionat? Eu aveam o conceptie gresita despre ei… dar cand am vazut ca se roaga intens, binecuvanteaza masa, spun rugaciuni de seara si dimineata, cantari extraordinare… Atunci am zis: “GATA, Ma duc si ma botez in numele Domnului” de azi merg la BB ( Biserica Baptista)
De cand Antena 1 Sibiu nu mai are emisiuni cu pocaiti s-au mutat astia pe blogul tau Caline ? Vad ca faceti prozeletism la greu .
@ mircea,
atitudinea ta, e de fapt, una pro-pocainta (lucru onorant in speta pentru fiinta umana termenul vine de la metanoia, din greaca si nu inseamna altceva decat schimbarea mintii, innoirea ei, inlocuirea setului de valori uman cu cel divin)
tu de fapt implinesti prin cuvintele tale, Cuvantul:
“robul nu este mai mare decat Stapanul, daca m-au prigonit pe Mine si pe voi va vor prigoni..” Ioan 15:20
asadar interventia ta e salutara !
Nu ai dreptate Mihai . Voi de fapt faceti prozeletism increcand sa ii indepartati pe crestini fie ei ortodocsi , catolici , protestanti de bisericile lor pe motiv ca voi sunteti “calea cea dreapta “iar restul sunt pe “cai gresite”. De unde asemenea pretentie ? D-zeu e unul pentru toti fie ei crestini , musulmani , evrei. Voi de fapt il “confiscati ” pe D-zeu numai pentru voi. E pacat. Eu sunt ortodox si nu vreau sa imi schimb religia nici mort . Ai ceva impotriva deciziei mele ? Imi negi credinta ? Te rog spune-mi ce are gresit confesiunea mea ortodoxa de tu imi ceri sa renunt la ea prin comentarile postate pe blog si sa trec la voi la baptisti ?
@Catalin,
abordarea ta deschisa, concreta, concisa, coerenta si transparenta te onoreaza ca persoana si deasemenea si pe creatorul tau, Dumnezeu.
Inainte de toate insa, iti doresc un an nou innoit in binecuvantari caci bunatatile Lui Dumnezeu si indurarile Lui se innoiesc in fiecare dimineata – (Plangerile lui Ieremia cap 3 vers.22-23)un an innoit deasemenea in alegeri corecte, decizii intelepte, fapte fumoase, ganduri curate si actiuni indraznete in adevar.
@ Catalin,
pentru ca ai deschis cel putin sapte subiecte in domeniu se impune a le aborda distinct.
Inainte de toate, trebuie specificate urmatoarele:
a) contextul
b) continutul
c) concluziile
In ce priveste contextul, discutiile pe blog au plecat de la stirea postata care a fost o actiune a lui Calin.
In ce priveste continutul acestora, el s-a raportat direct la comentariile si carcotelile aparute impotriva unei prezentatoare tv, intr-un mod meschin si evident nerestin din partea unora cu pretentii de ortodoxie.
In ce priveste concluziile, acestea au fost doar cele scripturale si intotdeauna argumentate in adevarul Sfintelor Scripturi.
1. APROPIERE
@ catalin,
“voi ..faceti prozelitism incercand sa-i indepartati..”
Scopul celor ce s-au scris, a fost apropierea de Hristos in modul descris de Scripturi si nu dupa obiceiuri, traditii, inchipuiri, pareri nesustinute holistic din punct de vedere. biblic.
Evanghelizare e un termen mai adecvat decat prozelitism, iar evanghelizarea (prezentare vestii bune) e cel mai de seama act pe care-l poate face un om (ambasador, imputernicit al lui Hristos) iar Biblia spune sa o facem la timp si nelatimp.
Iata versetele suport:
„Noi dar, suntem trimişi împuterniciţi ai lui Hristos; şi, ca şi cum Dumnezeu ar îndemna prin noi, vă rugăm fierbinte, în Numele lui Hristos: Împăcaţi-vă cu Dumnezeu!”2 Corinteni 5:20-21.
“Te rog fierbinte, înaintea lui Dumnezeu şi înaintea lui Hristos Isus, care are să judece viii şi morţii, şi pentru arătarea şi Împărăţia Sa: propovăduieşte Cuvântul, stăruie asupra lui la timp şi ne la timp, mustră, ceartă, îndeamnă cu toată blândeţea şi învăţătura. Căci va veni vremea când oamenii nu vor putea să sufere învăţătura sănătoasă; ci îi vor gâdila urechile să audă lucruri plăcute, şi îşi vor da învăţători după poftele lor. Îşi vor întoarce urechea de la adevăr, şi se vor îndrepta spre istorisiri închipuite. ”
2 Timotei 4:1-4.
2.AUTENCITITATE
@Catalin,
“..ortodocsi, catolici, protestanti..sa-i indepartati de bisericile lor “.
In primul rand, te asigur ca in cer nu exista niciuna din aceste denominati ca atare, nu au vreo relevanta.Iar biserica nu este a oamenilor ci a Domnului Iisus Hristos fiind de fapt mireasa Lui. De aceea sfintenia trebuie sa fie podoaba casei Domnului in orice loc de inchinare iar sfintenia se dobandeste intai de toate printr-o teologie corecta analitica, adevarata, autentica, nemodificata.
Sa presupunem ca o persoana cumpara un bilet de tren ruta Sibiu- Bucuresti la primul nod de cale ferata daca cineva muta (constient sau inconstient) macazul acei doar cativa centimetri, persoana nu va mai ajunge in Bucuresti ci in Brasov sa zicem deci si-a ratat destinatia.
Vezi de ce e nevoie de o teologie corecta?
” Mărturiile Tale sunt cu totul adevărate; sfinţenia este podoaba Casei Tale, Doamne, pentru tot timpul ” Psalm 93:5